Câinii turmei…


caine_rau

Îmi amintesc că am citit despre o gafă comisă de Napoleon, care a întrebat-o pe doamna de Fleury în public ceva de genul: „Doamnă, tot aşa de mult vă plac bărbaţii?” (doamna de Fleury era, într-adevăr, recunoscută pentru aventurile sale). Replica doamnei nu a întârziat: „Da, Majestate, dar doar atunci când sunt politicoşi”.

 

Acum, doamna Pippidi nu este neapărat o celebritate precum Napoleon. Deşi, să recunoaştem, se străduieşte să frapeze, să şocheze chiar, uneori. Gafa pe care a comis-o recent prin articolul scris pe marginea unui subiect atât de sensibil precum cel al familiei Bodnariu ar putea fi egalată poate doar de afrontul adus creştinismului prin piesa „Evangheliştii” a aceleiaşi doamne pe care, să nu uităm, a fost o vreme în care o apreciam pentru analizele sale corecte în domeniul politic. Faptul că a ales să se exprime aşa cum a făcut-o şi în domeniul teatrului e cel puţin regretabil…

Trebuie însă să admitem că nu toţi gândim la fel şi, mai mult decât atât, că suntem tributari (atât în sens literal, cât şi metaforic) fiecare dintre noi unui sistem. Nu intenţionez să discut despre sistemul căreia îi este tributară doamna Pippidi. Nu mă văd îndreptăţit să-mi permit mai mult decât o discuţie pe marginea motivelor invocate de dânsa atunci când a scris acel articol care a stârnit atâta vâlvă, în special în blogosfera evanghelică. Aş putea şi eu, ca unii dintre cei care au reacţionat la cele scrise de doamna Pippidi, să „demontez” lucrurile afirmate de dânsa. Ba chiar să le cataloghez drept aiureli…

Ceea ce mă opreşte să fac acest lucru este faptul că între cititorii scrierilor sale se află cu precădere oameni care au capacitatea de a discerne între fals şi realitate. Ceilalţi, susceptibili de a înghiţi scenarii aberante, sunt o categorie minoră, cred eu. Aşadar, între cei, să spunem, afectaţi în mod direct, jigniţi chiar de afirmaţiile doamnei, sunt în special cei care s-au implicat în mod direct în acest caz al familiei Bodnariu. Unii, oameni cu scaun la cap, au găsit calea cea mai onorabilă pentru un om inteligent: umorul. Uneori se poate folosi un asemenea instrument pentru a ridiculiza idei care derapează…

Dar mă frapează două lucruri:

– doamna este acuzată (pe bună dreptate, spun eu!) de propagarea unui scenariu exagerat. Acela al implicării ruşilor în discreditarea Norvegiei. Am spus exagerat, ceea ce presupune că nu neg implicarea ruşilor în ponegrirea Europei (ca să spun doar aşa). Ceea ce e interesant e faptul că acelaşi lucru îl fac şi cei care, acuzând o organizaţie norvegiană care se face vinovată (cel puţin aparent) de abuzuri, au ajuns să ponegrească o naţiune întreagă, ba chiar o regiune (mă refer la ţările scandinave). Altfel spus, un fel de „nu mai arunca, doamnă, cu noroi în noi; lasă-ne să aruncăm doar noi cu noroi, după cum ne convine!” Ciudată logică!

– al doilea lucru care mă intrigă (şi trebuie să spun, mă şi supără ca şi creştin!) este modul în care au ales unii să răspundă la atitudinea doamnei Pippidi. Trăiesc cu sentimentul că avem de-a face cu un alt fel de „a întoarce şi obrazul celălalt.” Adică, îl întoarcem, dar în formula „întoarce-i şi obrazul… CELUILALT, şi… PE DOS”! Evident, nu susţin că doamna Pippidi n-ar fi trebuit să primească un răspuns. Dar aş fi preferat ca acesta să fie unul care să arate un spirit creştinesc sau măcar politicos. Din nefericire unii gândesc diferit… Trist.
Şi mai trist e însă faptul că am ajuns să confundăm atitudinea cu… beatitudinea! Ca să zic aşa…

Am crescut şi îngrijit trei câini. Am cunoscut şi câini de stână. E o deosebire între ei. Cel de rasă ştie să facă lucruri… potrivite în societate. Dacă e învăţat. Câinele de stână nu ştie aceste lucruri. Ştie însă foarte bine să sară, să muşte, în general să apere stâna. Totuşi, atât câinele de rasă, cât şi cel de stână arată o trăsătură comună: loialitatea. Diferă forma ei de manifestare.

Turmele sunt constituite din oi. Oaie e un animal cu inteligenţă scăzută. Asta când vorbim despre turmele de animale.
Când vorbim însă de turmele spirituale, îmi place să cred că lucrurile stau altfel.

Şi-atunci, mă întreb, oare e nevoie de câini la turma creştină? Şi dacă răspunsul e pozitiv, de care?

 

foto

Anunțuri

Despre marinelblaj

... surghiunul în viaţă e greu...
Acest articol a fost publicat în Întrebări întrebătoare, Întrebări... stânjenitoare, Biserica, Disperări, Mioritice, Pe gânduri, Politichie, Simţul civic și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

35 de răspunsuri la Câinii turmei…

  1. lidieluptx zice:

    Raspunsul meu este pozitiv, dar dovada am numai de care nu… Si nu vreau sa dau dovada, ca nu cumva sa ma muste. 🙂 Patitul, stii tu Marinel, sufla si acolo unde e gheata. 🙂

  2. iosif, zice:

    Când Adevaratul Pastor,Hristos Isus nu e prezent,doar „câinii” care „latra”înafara stânelor,(chiar daca nu au putere sa lupte cu „haitele” fiarelor înfometate),mai întârzie decimarea totala,înainte de revenirea Pastorului Cel Bun…

    https://biblia.resursecrestine.ro/1-cronici/11

  3. marinelblaj zice:

    Ca să nu credeţi că exagerez, iată, am primit un comentariu căruia nu i-am dat „intrare” în Cetate (nici nu cunosc de altfel autorul, care pare a fi un român din Marea Britanie). Citez din trimiterile sale la diverse articole: „purceluşa Dosia”, „purceluşa necrofagă”, „idioată băloasă ordinară”, „acestea sunt producţiile menstruale ale unui cap bolnav, care adăposteşte în loc de creier un mare rahat”. Şi am citat doar dintr-un loc… Curat creştineşte! Stau şi mă întreb: bine, nu suntem de acord, ba chiar considerăm o aberaţie teoria avansată de doamna Pippidi, dar… în ce Evanghelie or fi găsit aceşti „creştini” modelul acesta de exprimare?

  4. szromulus zice:

    Marinel esti pasnic si impaciuitor ca intotdeauna, lucru care imi place foarte mult. Evident ca doamna Pippidi exagereaza si deviaza de la adevar. Pe de alta parte, cum bine punctezi, turma are reactii nepermise, pentru o turma crestina. Cred ca trebuie sa se faca niste schimbari vizavi de ce inseamna biserica, ce implicatii are acest statut. Tot mai multi oameni nenascuti din nou sunt considerati membri doar pentru ca se balacesc in apa botezului. Viata de crestin trebuie sa fie marcata de roade, iar o roada importanta este bunul simt. Nu am nici un dubiu vizavi de faptul ca natura divina, careia ne facem partasi la nasterea din nou, ne trimite „impulsuri”(scuze terminologia moderna) prin care ne face atenti la bunele maniere. Lipsa bunului simt si prostia nu sunt roade ale Duhului. Masele pe care le vad manifestandu-se in ultimele 3 luni nu dau dovada nici de bun simt, dar nici de inteligenta si intelepciune. Oameni fara o constiinta schimbata ies tot mai des in fata, au reactii de oameni inculti, lipsiti de sapte ani de acasa si de inteligenta mediocra de nivelul a cinci clase. Sa imi fie cu pardon daca pe acesti nu ii consider crestini. Papusarii si masele netaiati imprejur nu au nimic cu crestinismul, sunt manifestari in numele crestinismului, dar fara a avea ceva comun cu valorile crestine. Faptul ca cineva este lider de nu stiu cate stele si face si vorbeste tampenii nu il califica ca si crestin, ci ca netaiat imprejur. Imi pare rau sa spun, dar asistam la manifestarile netaiatilor imprejur, in numele crestinismului. Sa nu uitam ca de-a lungul istoriei netaiatii imprejur au folosit in mod abuziv crestinismul ca pe o emblema a intereselor lor meschine. Numele, functia cuiva nu sunt identificatori si indici ai taierii imprejur. Imi pare rau sa spun asta, dar trebuie sa tinem de valorile stricte ale crestinismului. Nu putem sa ne batem joc de Cristos si de valorile sublime crestine si sa consideram orice lucru netaiat imprejur ca fiind de sorginte crestina. Sa nu uitam ca in cazul Ananiei si Safirei severitatea divina si-a spus cuvantul explicit. Faptul ca in ziua de azi nu se intampla, asta nu inseamna ca severitatea Domnului si statura valorilor crestine s-a devalorizat. Personal mi-e scarba de bataia de joc ce are loc, in numele crestinismului si a valorilor sfinte ale lui Dumnezeu. Chiar daca cineva imi flutura 10 diplome teologice, dar este lipsit de valorile profunde crestine, imi pare rau sa zic, dar nu imi da nici un motiv sa il consider crestin. Bravo lui pentru diplome(daca nu sunt plagiat sau daca nu si-a comandat oameni care sa i le faca), dar asta nu il inscrie in catastiful ceresc.

    • marinelblaj zice:

      Dragul meu, singura reacţie pe care o pot avea la comentariul tău este să îl scot în evidenţă! Căci ce ar mai fi de adăugat?

    • lidieluptx zice:

      Multumim szromulus!
      „Nu putem sa ne batem joc de Cristos si de valorile sublime crestine si sa consideram orice lucru netaiat imprejur ca fiind de sorginte crestina.” Bine spus.
      Eu consider chiar o luare in desert a numelui Lui.

  5. adrian yahoo zice:

    Şi-atunci, mă întreb, oare e nevoie de câini la turma creştină? Şi dacă răspunsul e pozitiv, de care?
    Raspunsul e simplu.Avem nevoie de caini care sa „get the job done”. Daca vrei protectie impotriva dusmanului, preferi ciobanesti germani, dulai, cano rosso, pitbulli. Nu sunt cei mai sociabili dar isi fac datoria de a ucide dusmanul si a proteja stapanul. 🙂 Hotul nu stie frica de sorecarilor dar pitbulii ar pune pe fuga pe oricine.:)
    P.S. Aici nu e vorba de crestinism sau turma crestina.Barnavarnet a luat copii si de la atei si de la musulmani. Aici e vorba de rapirea copiilor iar impotriva acestei practici orice metoda e permisa.

    • marinelblaj zice:

      Da, Adrian. Numai că iată, sunt „câini” care nu ştiu pe cine trebuie să muşte de fapt… Personal, cred că doamna Pippidi trebuia tratată mai degrabă cu zeflemea. La aşa idei, aşa răspuns. Nu însă un limbaj care nu onorează în niciun caz, şi mai ales nişte creştini… Deci, ă discernem care sunt ţintele reale, nu să muşcăm aiurea, să hămăim în aer 😀

      • adrian yahoo zice:

        Pai cei care au muscat nu au fost crestini. Papahagii e filosof, Dogaru jurnalist, Gadea la fel. Petrica Lascau, Cristian Ionescu Ioan Brie si Emanuel Contac nu au dat comunicate injurioase. Pe langa crestini avem si atei de dreapta care participa la proteste si care nu lupta cu manusi.

      • marinelblaj zice:

        Adrian… cei enumeraţi de tine sunt cumva… musulmani? 😀

      • adrian yahoo zice:

        Nu sunt musulmani.Sunt atei de dreapta. Mai putin Lascau, Ionescu,Brie care sunt crestini si care nu au dat comunicate gen atac la persoana. Acuma pe Contac l-as trece la crislam ca e putin mai ecumenist dar nici el nu a facut atacuri la persoana.
        Sa nu va surprinda raspunsul asta dar Stefan Molyneux, un ateu de dreapta(filosof moralist) ,a declarat ca el ar prefera sa traiasca alaturi de crestini decat de atei de stanga precum pippidi(iar asta nu e o insulta e doar o clasificare stintifica:) ). Ori ateii de dreapta sunt pentru limited goverment si folosesc multe injurii. Au valorile morale ale crestinilor doar ca nu intorc obrazul 🙂 Iar astia se alatura la orice protest impotriva statului. Asa ca cei care au atacat-o pe ALina Mungiu, chiar daca sunt pro bodnariu, nu sunt crestini ci atei de dreapta.De aici confuzia pe care ai facut-o tu si szromulus.

      • szromulus zice:

        Draga Adrian, ai facut o clasificare mai cuprinzatoare. De ceva vreme m-am deconectat de intreg fenomenul, pentru ca, din punctul meu de vedere, nu are prea multe de a face cu crestinismul, desi unii proclama acest lucru. S-a dorit a fi un eveniment social, social sa fie. A iesit din sfera mea de interese in momentul in care am constatat ca nu se folosesc parghiile crestine, ci cele din alta tabara.

      • adrian yahoo zice:

        Dupa cum am spus mai sus draga szromulus, aici e vorba de bataie pe ideologii. Dreapta care spune ca virgula copiii sunt proprietatea parintilor si stanga care spune ca statul e mama si tatal copiilor. Ei bine tu si Marinel ati facut greseala sa credeti ca e o problema pur crestina. Gresit. Avem puncte comune mai mult cu ideile de dreapta decat cele de stanga insa noi avem limite. Aliatii nostrii(momentan cel putin) nu au porunci gen intoarce obrazul si deci la ei orice e permis.De aceea am si intervenit ca sa clarifcam lucrurile si sa vedem daca cei care au atacat la persoana sunt sau nu crestini ori eu v-am aratat ca nici un crestin nu a atacat la persoana ci doar atei de dreapta precum Papahagii(care e filosof moral nu crestin), Redactia hotnews(ideologi de dreapta, nu crestini) Cristian Dogaru( ideolog de dreapta,nu crestin) Liderul Partidului Romania Unita(care e nationalist, nu crestin ). Acuma. Nu presupuneti ca toti cei care citesc blogurile voastre sunt crestini doar pentru ca sunt de acord cu ideile noastre. Multi sunt doar filozofi morali, de aceea ei vorbesc cum vorbesc. S-ar putea chiar sa vorbeasca despre Dumnezeu(pentru ca si filozofii morali cunosc scriptura doar ca nu cred in ea ca avand vre-o valoare spirituala) ca sa se alieze cu noi impotriva unui inamic comun(si crede-ma szromulus cand iti spun ca ei vor sa o vada pe pippidi distrusa)

      • Adrian zice:

        Marinel, pentru a evita confuziile, cred ca ar fi bine sa diferentiezi intre utilizatorii ‘adrian’ si ‘Adrian’, eventual dupa principiul ‘cine a sosit al doilea isi alege alt nume’. 🙂

        Pe de alta parte, le dau circumstante atenuante crestinilor care sar calul in legatura cu ultimul text al Alinei Mungiu. Am avut ocazia sa vad anumite parti din „Evanghelistii” si recunosc ca mi-e greu sa-mi imaginez cum poate o femeie de calibrul intelectual al Alinei Mungiu sa scrie asa ceva. Cred ca astfel de „creatii” sunt dovezi ca nu toate tezele psihanalizei sunt false.

      • adrian2 zice:

        Tizule. problema e ca cei care au sarit calul erau aliatii nostrii de protest(filosofii morali, atei dedreapta), nu crestinii.In afara de Tutac, ceilati crestini nu au atacat persoana. Iar eu unul nu vreau sa-l critic pe tutac pentru simplu motiv ca putina nervozitate la adresa stangistilor progresisti si nu numai e chiar binevenita.E un razboi aici ori There are no saints in wars. 🙂

    • marinelblaj zice:

      adrian (scriu numele aşa cum l-ai scris tu pentru a nu creea confuzie cu vechiul meu prieten Adrian!), în primul rând bine ai venit în Cetate! Am să încerc să răspund aici la toate comentariile tale, pe cât posibil punctual:
      – unde găsim în Biblie susţinută ideea că împotriva vrăjmaşului e permisă orice metodă? (mă refer, evident, la Noul Testament, căci noi trăim în epoca harului, nu a Legii)
      – făceam referire în articol mai degrabă la tonul dat de lideri, ton care a „dezlănţuit” o adevărată avalanşă de invective din partea creştinului de rând. Trăiesc cu impresia că au declanşat un resort care a scos tot limbajul mizerabil bine mascat până acum sub exprimări evlavioasă. Eu ştiu că şi despre mânia creştinului se vorbeşte în Biblie ca fiind o mânie sfântă! De altfel, am şi citat din expresii folosite de… creştini, nu de ateii citaţi de tine! Iată, îţi mai dau un exemplu: cineva parodia numele Pippidi în… Cacadi. E creştineşte?
      – ce anume ar justifica biblic „puţină nervozitate”, cum spui tu, transformată în limbaj de genul celui citat de mine? (şi am folosit doar câteva şi n-am citat blestemele!)
      Şi în final o precizare: eu m-am referit la lucrurile apărute pe facebook. Nefericirea e că facebook-ul e mult mai vizibil public decât blogurile, ceea ce, cred eu, dă o imagine urâtă despre atitudinea unor creştini. Reiterez ideea că nu sunt deloc, dar absolut deloc de acord cu ceea ce a găsit de cuviinţă să scrie Pippidi despre subiectul Bodnariu, cu atât mai puţin cu viziunea ei despre creştinism, dar cred că ţine de educaţia mea să nu cobor la nivelul abjecţiilor… Sper să fi fost suficient de limpede…

      • adrian zice:

        Am inteles ce vrei sa spui. Insa vechiul testament nu poate fi despartit de noul.Iar legea ramane valabila(mai putin partea cu jerta). Si tu si eu stim bine ca inca nu exista consens pe tema asta. Sunt multi care spun ca trairea prin har nu presupune non-combat. Asa ca it’s not a settled mather. In fine. Nu asta conteaza. Pentru ca aici nu vorbim de manifestare crestineasca. Cazul e fenomen social, iar atunci cand ai fenomene sociale sunt si alte grupuri implicate(filosofii morali si ateii de dreapta) care nu respecta legile scripturi si nici nu ma astept sa le respecte. Tu spui ca ai dat citate de la crestini de pe facebook. Permite-mi sa ma indoiesc.Pe facebook poti spune orice. Chestia e ca o parte dintre cei botezati(crestini fiind) s-au botezat doar cultural si ideologic fara sa creada in Dumnezeu. Estimez ca 30% din membrii bisericilor protestante sunt atei de dreapta sau filosofi morali deghizati in crestini. Pana si Tutac s-ar putea sa fie doar un filosof moral. Insa eu ii las in pace pentru ca nu-s un pericol. Sunt pro familie, anti avort, anti homosexuali, anti big goverment. Trebuie sa-i urasc daca 99% din valorile noastre sunt comune? Doar n-am innebunit.E drept ca sunt cam vulcanici si nu intorc obrazul dar SO WHAT. Scopul e sa oprim influenta statului in familie. Asta vrem si noi. Asta vor si ei.
        „Iată, îţi mai dau un exemplu: cineva parodia numele Pippidi în… Cacadi. E creştineşte?”
        Nu e crestineste dar sunt dispus sa-i iert pentru simplu fapt ca progresistii trebuie opriti.
        Iar noi trebuie sa iertam Marinel :)Chestia e ca-i usor sa-i ierti in astfel de situatie.
        Ori tu te-ai apucat sa-i critici. 🙂 Hai fi bun si iarta-i. :)”– ce anume ar justifica biblic „puţină nervozitate”, cum spui tu, transformată în limbaj de genul celui citat de mine? (şi am folosit doar câteva şi n-am citat blestemele!)”
        Versiunea Cornilescu nu o justifica insa King james o face.Iar eu sunt de acord cu King James cand spune ca manie fara motiv e de condamnat nu versiunea Cornilescu care spune ca orice manie e de condamnat. Din nou. not a settled matter. Din nou. Eu nu as face asa ceva dar nici nu ma supar daca o face altcineva. 🙂
        Final NOTE.REPET. Protestul nu e unul al crestinismului. E ideologie de dreapta vs stanga. Ori abuzurile trebuie iertate in cazul acesta. IAr eu sunt milostiv si iertator 🙂

      • marinelblaj zice:

        Dragul meu, trec peste jignirea (sper, involuntară) pe care mi-o aduci când spui că te îndoieşti de citatele mele. Aş fi vrut să pun chiar fotografii ale paginii în care apar aceste derapaje de limbaj din partea unora care, culmea, îmi sunt şi apropiaţi, fraţi pe care în parte îi cunosc. N-am făcut-o fiindcă nu vreau să afişez acele persoane cu ceva de care, sunt convins, cândva se vor ruşina singuri… Eu nu privesc atitudinea creştinului cu jumătate de măsură… azi eşti, că e duminică, luni nu mai eşti fiindcă te-a enervat cineva! De ce crezi tu că abuzurile societăţii nu pot fi combătute şi cu mijloace lipsite de vulgaritate şi de limbaj nepotrivit unui creştin? De ce preluăm doar exemplul curăţirii templului şi nu şi celelalte metode folosite de Domnul? El parcă a spus că ne trimite ca pe nişte oi în mijlocul lupior, nu ca pe nişte lupi printre lupi. Ce-o fi însemnând acel „Fiţi, dar, înţelepţi ca şerpii şi fără răutate ca porumbeii”? Tu crezi că mie nu-mi fierbe sângele când văd nedreptatea, mizeria, ticăloşia din societate? Dar, iată, eu aleg (şi este dreptul meu să aleg) armele luminii, nu pe cele ale întunericului. Nu e o laudă, mulţumesc Domnului că pot să o fac! De ce crezi că m-am implicat în proiectul Coaliţiei pentru familie? Fiindcă nu-mi pasă? Nu! Ci pentru că eu cred că altele sunt mijloacele cu care trebuie să lupte un creştin. Bineînţeles că nu sunt adeptul non-combat-ului, şi blogul acesta îmi stă mărturie. Dar detest (nu urăsc!) oamenii pe care îi vezi că au ceva de spus doar când e loc de mojicii. Ciudat… tu spui „abuzurile trebuie iertate”. Care? Cum le selectăm? Nu suntem oare subiectivi în alegerea lor doar fiindcă ne convin? Şi-apoi, unde este înţelepciunea creştină dacă nu e în stare să argumenteze în termeni rezonabili, ci doar de pe poziţii de… „furioşii Domnului”?

      • adrian zice:

        „Dragul meu, trec peste jignirea (sper, involuntară) pe care mi-o aduci când spui că te îndoieşti de citatele mele. Aş fi vrut să pun chiar fotografii ale paginii în care apar aceste derapaje de limbaj din partea unora care, culmea, îmi sunt şi apropiaţi, fraţi pe care în parte îi cunosc. N-am făcut-o fiindcă nu vreau să afişez acele persoane cu ceva de care, sunt convins, cândva se vor ruşina singuri…”
        N-am vrut sa spun in felul asta.Am vrut sa spun ca e posibil(adica nu am zis 100% sigur ca te inseli) ca aia sa nu fie toti crestini ori pe facebook se intampla multe iar acolo nu esti neaparat crestin si nu postezi din perspectiva crestina. Iar asta am vrut sa va fac ca sa intelegeti.Aici nu e vorba de crestinism. Persoanele care protesteaza protesteaza din postura de parinte nu din postura de crestin.Ori din postura de parinte se mai accepta unele derapaje si se inteleg, respectiv se IARTA.
        „De ce crezi tu că abuzurile societăţii nu pot fi combătute şi cu mijloace lipsite de vulgaritate şi de limbaj nepotrivit unui creştin? De ce preluăm doar exemplul curăţirii templului şi nu şi celelalte metode folosite de Domnul? ”
        Pentru ca schimbarile rar au venit prin metode pasnice. Revolutia SUA in urma careia azi noi avem o constitutie s-a facut prin violenta.Pana si crestinismul a ajuns mainstream si a distrus paganismul tot prin violenta(in sec 4).Daca Catolicii nu ar fi luat atitudine in fata turcilor la Lepanto si la Vienna, azi am fi vorbit ALAHU AKBAR.Let’s give credit where credit is due.Sa nu idealizam.

        „Ciudat… tu spui „abuzurile trebuie iertate”. Care? Cum le selectăm? Nu suntem oare subiectivi în alegerea lor doar fiindcă ne convin? Şi-apoi, unde este înţelepciunea creştină dacă nu e în stare să argumenteze în termeni rezonabili, ci doar de pe poziţii de… „furioşii Domnului”?”
        Aici e simplu. Pe toti. Si pe unul si pe celalat. E chiar asa de greu? Pentru mine e foarte usor.
        „Bineînţeles că nu sunt adeptul non-combat-ului, şi blogul acesta îmi stă mărturie.”
        Marinel. Cata vreme nu ai folosit forta, esti non-combat:) Hristos a folosit biciul la Templu. 🙂 Deci chiar daca ai blog, esti non-combat 🙂
        „Tu crezi că mie nu-mi fierbe sângele când văd nedreptatea, mizeria, ticăloşia din societate? Dar, iată, eu aleg (şi este dreptul meu să aleg) armele luminii, nu pe cele ale întunericului. Nu e o laudă, mulţumesc Domnului că pot să o fac! ”
        Si eu fac la fel. Atata tot ca nu ma leg de cei care lupta cu alte metode cata vreme scopul e unul bun.N-am nici un motiv sa ma leg de ei cata vreme scopul e unul bun.Mai ales ca per total, ei sunt oameni buni care nu merita sa fie aspru criticati. Tu spui ca-i cunosti pe multi care au publicat texte injurioase pe facebook. Pai ia spune-mi. Sunt ei chiar asa de rai? Eu ma indoiesc.Cel mai probabil in majoritatea cazurilor sunt oameni buni,doar ca acuma au sarit calul. Iarta 🙂

      • marinelblaj zice:

        Hai să-ţi spun ceva, adrian. Dacă nu i-aş fi iertat, le dădeam numele şi poate chiar mă luam personal de cei cu care am contact. Persoanele le iert; nu le iert în schimb limbajul folosit. Din tot ce ai scris până acum se poate trage foarte uşor o concluzie: scopul scuză mijloacele. Să fie filozofia machiavelică atât de uşor compatibilă cu creştinismul? Atunci hai să o aplicăm în întregime. Să fie şi vicleșug, minciună, lipsă de scrupule, sforărie, manevre diabolice, trădare, corupere, ingrediente de bază ale machiavelismului! Şi-apoi, şi inchizitorii susţineau că fac ce au făcut tot în numele creştinismului. Asta dacă e să ducem argumentaţia până la capăt, nu? 😀

      • adrian zice:

        Inca odata. Nu-ti jignesti aliatii si fratii daca au un motiv BINE INTEMEIAT ca sa se enerveze(iar ei au motiv sa se enerveze avand in vedere ce a scris Alina Mungiu). 🙂 Nici fratii. Mai ales ca eu vad ceva ce nu am vazut niciodata Marinel. Pentru prima oara in istorie 🙂 vad pocaitii ca se unesc in loc sa se certe intre ei. Penticostali, baptisti, independenti, adventisti, crestini dupa evanghelie impotriva unui dusman comun. 🙂 Iar tu vi acuma si strici totul. 🙂 Nu-i frumos. Nu se face asa ceva.

        Apropo. DAca tu i-ai fi iertat cu adevarat, nu ai fi scris acest articol 🙂 Nu? Ce rost are sa spui ca i-ai iertat ca apoi sa scri articolul asta? Pentru mine nu are sens.

        ‘Să fie filozofia machiavelică atât de uşor compatibilă cu creştinismul? Atunci hai să o aplicăm în întregime. Să fie şi vicleșug, minciună, lipsă de scrupule, sforărie, manevre diabolice, trădare, corupere, ingrediente de bază ale machiavelismului! Şi-apoi, şi inchizitorii susţineau că fac ce au făcut tot în numele creştinismului. Asta dacă e să ducem argumentaţia până la capăt, nu? :D’
        Aici nu vorbim de crestinism Marinel. Ce legatura are crestinismul cu protestul Bodnariu? Asta nu pot intelege. Din nou. E dreapta care spune ca familia trebuie sa hotarasca pentru copil vs stanga care spune ca statul hotaraste. Pentru ca multe familii romane carora le-a luat Barnavernetul copiii nici macar nu sunt CRESTINI.
        Desigur ca in cazul crestinismului nu se potriveste ‘scopul scuze mijloacele’ De acord. Dar aici nu vorbim de crestinism deci scopul scuze mijloacele se potriveste din plin.Deci aici se potriveste iar KING JAMES BIBLE permite lucrul asta. Ai voie sa te enervezi(nu inseamna ca trebuie sa te si enervezi) daca ai motiv.

      • marinelblaj zice:

        adrian, să o luăm metodic şi să ne asumăm corect sensul cuvintelor! Deci:
        – cu ce am jignit eu fraţii? Dacă se poate, un răspuns concret, nu presupuneri. Se admite şi citat gen „copy-paste”, fără scoatere din context!
        – a ierta nu înseamnă a nu mai corecta. „Du-te şi să nu mai păcătuieşti” include iertare, dar şi mustrare-sfătuire… Acum are sens? 🙂
        – dacă tu îmi spui că nu e legătură între creştinism (atitudinea creştină) şi cazul familiei Bodnariu, atunci cum îţi explici că doar atunci când Barnevernet s-a atins de copiii unei familii de penticostali au intervenit creştinii? Până atunci am fost cu toţii surzi, n-am citit ştiri, n-am aflat de preşedintele Cehiei care a intervenit în Consiliul Europei pe un caz similar, n-am ştiut nimic de copiii abuzaţi (mii de copii) în România? Să nu fim ipocriţi. Chestia cu dreapta şi stânga e ultima găselniţă. Cristian Ionescu strigă în gura mare că e perecuţie religioaă, manifestanţii la fel. Teoretizăm ceva atât de evident?
        – despre celelalte familii, care spui că nu sunt creştine, dar care au copiii luaţi de Barnevernet, s-a aflat ulterior. De ce? Ei nu sunt oameni? Copiii lor nu sunt tot copii? Şi cazurile lor sunt anterioare cazului Bodnariu!
        – dacă tot faci trimitere la KJV, ce zici, cum procedăm cu Ezechiel 34:16? Că în Cornilescu parcă e mai blândă traducerea… 😀
        În concluzie: aşa cum accept comentarii care mă critică pentru luările mele de poziţie, şi încerc să îmi argumentez poziţia, tot aşa nu văd de ce opinia mea nu ar fi acceptată ca mod al meu de a vedea lucrurile!
        P.S. Ar fi bine să ştii că pot fi şi „rău”, în sensul că ironia nu-mi este deloc străină, dar sunt foarte atent la limbaj. Nu cred că vei găsi pe blogul acesta cuvinte urâte din partea mea. Ironii, da. Însă ironia nu e străină spiritului cristic, din câte citesc eu în Biblie…

      • adrian zice:

        ‘– al doilea lucru care mă intrigă (şi trebuie să spun, mă şi supără ca şi creştin!) este modul în care au ales unii să răspundă la atitudinea doamnei Pippidi. Trăiesc cu sentimentul că avem de-a face cu un alt fel de „a întoarce şi obrazul celălalt.” Adică, îl întoarcem, dar în formula „întoarce-i şi obrazul… CELUILALT, şi… PE DOS”! Evident, nu susţin că doamna Pippidi n-ar fi trebuit să primească un răspuns. Dar aş fi preferat ca acesta să fie unul care să arate un spirit creştinesc sau măcar politicos. Din nefericire unii gândesc diferit… Trist.
        Şi mai trist e însă faptul că am ajuns să confundăm atitudinea cu… beatitudinea! Ca să zic aşa…’

        Aici.Luarea de pozitie impotriva celor care o critica pe ALina Mungiu. Ganditi-va ca sunt atatia oameni care protesteaza si care vor sa scape de Barnavernet. Luarea de pozitie impotriva acestor oameni, chiar daca e oarecum justificata poate fi considerata o jignire.

        ‘– dacă tu îmi spui că nu e legătură între creştinism (atitudinea creştină) şi cazul familiei Bodnariu, atunci cum îţi explici că doar atunci când Barnevernet s-a atins de copiii unei familii de penticostali au intervenit creştinii? Până atunci am fost cu toţii surzi, n-am citit ştiri, n-am aflat de preşedintele Cehiei care a intervenit în Consiliul Europei pe un caz similar, n-am ştiut nimic de copiii abuzaţi (mii de copii) în România? Să nu fim ipocriţi. Chestia cu dreapta şi stânga e ultima găselniţă. Cristian Ionescu strigă în gura mare că e perecuţie religioaă, manifestanţii la fel. Teoretizăm ceva atât de evident?’

        Sunt persoane care au venit la protest care sunt atei si care n-au nici o tangenta cu Dumnezeu dar urasc statul si iubesc familia. Si altii care iubesc doar familia dar care nu sunt membrii ai bisericilor evanghelice. Faptul ca a fost facuta chemarea la protest de catre comunitatea evanghelica nu inseamna ca protestul se refera doar la comunitatea evanghelica. Indiferent ce spune Pastorul Ionescu. Cristian Dogaru si Papahagii au strigat cumva in gura mare persecutie religioasa? Eu nu i-am auzit.:)

        ‘– dacă tot faci trimitere la KJV, ce zici, cum procedăm cu Ezechiel 34:16? Că în Cornilescu parcă e mai blândă traducerea… :D’

        O oaie Grasa o vad ca pe o oaie corupta. In King James spune ca ea va fi distrusa. Nu vad nimic gresit aici. Dimpotriva. In Cornilescu nu vad analogia. ‘Voi* căuta pe cea pierdută, voi aduce înapoi pe cea rătăcită, voi lega pe cea rănită şi voi întări pe cea slabă. Dar voi păzi pe cele grase** şi pline de vlagă: vreau să le pasc† cum se cade.’
        Inteleg sa cauti pe cea pierduta, sa aduci acasa pe cea ratacita, sa intaresti pe cea slaba. Dar nu inteleg scopul pazirii oilor grase si pline de vlaga. Nu are sens ultima parte in Cornilescu. Insa in King James are sens daca vorbim de distrugerea crestinilor corupti.

        ‘În concluzie: aşa cum accept comentarii care mă critică pentru luările mele de poziţie, şi încerc să îmi argumentez poziţia, tot aşa nu văd de ce opinia mea nu ar fi acceptată ca mod al meu de a vedea lucrurile!’
        N-am spus niciodata ca nu iti respect opinia. Nu doar ca ti-o respect dar ai fi surprins sa afli ca sunt de acord cu ea in sensul ca crestineste ai dreptate. Doar ca eu inteleg si de unde vin opinile celor care vor gatul Alinei Mungiu chiar daca sunt crestini.
        Eu incerc sa meditez la cuvintele ecleziastului ca e un timp pentru fiecare lucru.
        Pe de-o parte e adevarat ce spui tu ca nu e crestinesc limbajul lor dar pe de alta parte oare chiar ACUM e momentul sa-i criticam? Nu putem astepta pana se termina totul?

      • marinelblaj zice:

        „poate fi considerata o jignire”. Poate fi… nu este. Am subliniat că „fără scoateri din context şi interpretări” 😀
        „Sunt persoane care au venit la protest care sunt atei si care n-au nici o tangenta cu Dumnezeu dar urasc statul si iubesc familia” Şi la meciurile de fotbal sunt oameni care strigă şi doresc să câştige echipa favorită, dar nu ei sunt iniţiatorii meciului şi nici protagoniştii… 😀
        – El lider maximo e Ionescu. Papahagi şi Dogaru au venit după. E vremea selfi-urilor de stradă, adrian, îţi spun eu! Dacă n-ar fi fost aşa, ar fi fost auzită vocea lor la miile de drame care se petrec zilnic cu copiii din România, de mulţi, prea mulţi ani de zile…
        – trimiterea la KJV era o aluzie la liderii care nu pasc turma cum se cuvine. Asta aşa, fiindcă tu justificai anumite atitudini cu acelaşi KJV 😀
        – încearcă tu să critici pe cineva care a căştigat un meci, să vezi, te mai bagă în seamă? 😀

  6. adrian yahoo zice:

    Continuare.
    Cu privire la acei filosofi morali,atei de dreapta, sunt o gramada. Multe fete de ale noastre s-au casatorit cu ei, baieti de-ai nostrii s-au casatorit cu fete de ale lor fara ca pastorii sa se opuna. Si sincer nici eu nu ma prea opun si-ti spun de ce nu. Ei se poarta foarte frumos cu sotiile lor pocaite si moral vorbind sunt de partea noastra iar 99% din ei isi trimit copiii la scolile noastre Duminicale.Ba mai mult, le place sa stea la biserica chiar daca nu se pocaiesc.Aproape ca nu-i deosebesti de un crestin . Sunt 99% ca noi. Doar ca ei sunt in stare sa treaca linia si sa atace persoanele satanice precum pippidi. Sunt neutrii spiritual. Adica nu sunt nici cu Dumnezeu dar nici cu Satana. Si ei cred ca sodomia e pacat(chiar daca nu din punct de vedere spiritual si crede-ma cand iti spun ca astia iti omoara homosexualii daca ar putea) si ei urasc imoralitatea(doar ca ei ar si ucide imoralii) etc… Doar ca nu-l accepta pe Dumnezeu. Insa sunt niste caini pe care putem sa-i folosim si tocmai de aia eu nu ma apuc sa-i condamn. Dupa ce Barnavernetul e mort rupem alianta. Pana atunci ei sunt buni aliati si avem nevoie de ei fie ca ne place sau nu.Doar sa fim atenti sa nu-i confundam cu crestinii si sa fim atenti cand scriem fraze de genul’ Atacurile la persoane comise de crestini pe facebook nu sunt demne de Hristos’ pentru ca acele atacuri nu au fost scrise de crestini ci de filosofi morali.

    • lidieluptx zice:

      adrian spune: „Dupa ce Barnavernetul e mort rupem alianta.”
      Sa inteleg ca s-a facut pact cu ei pana se trece puntea?… Iertati-ma, dar eu nu cred.
      Un om care se increde pe deplin in Dumnezeu, nu face alianta cu ” neutrii spiritual”.
      Si daca totusi o face, sa se astepte la infrangere.

      • adrian yahoo zice:

        Totdeauna s-a facut alianta cu cei de dreapta. Si in biblie ESTERA s-a casatorit cu Ahasveros si in felul asta i-a scapat pe evrei. Nu e totdeauna infrangere. Nu adopta pozitia extrema Lidie.A face alianta cu ei nu inseamna a te purta ca ei dupa cum am spus si mai sus.

      • lidieluptx zice:

        Draga Adrian, a face alianta cu cineva pana se rezolva problema, inseamna ipocrizie. Deci n-am cum sa i-au o alta pozitie. 😦

      • adrian2 zice:

        Un om care se respecta nu-si jigneste aliatii Lidie. Chiar si atunci cand fac ceva care nu e chiar crestinesc(Apropo. Ei n-au facut nici un legamant cu Domnul deci nu sunt legati de anumite porunci). Se cheama circumstante atenuante. Look it up.

  7. Editor zice:

    Subscriu, admitem că nu toţi gândim la fel, dar foarte bine că s-a subliniat opinia echilibrată a lectorilor univ. Ioan Brie și Emanuel Conțac. Mai era de semnalat, ca pozitive, și pozițiile altor pastori, Marius Cruceru, Samy Tuțac, Viorel Iuga. Am învățat ceva dintr-o experiență trăită acum mai bine de 15 ani, în urmă, când, la o adunare generală (frățească), mai mulți „au sărit la gâtul unui frate”, cu foc încrucișat. Omul făcea țuică și o vindea, iar o soră mai-mai că avea degetele în ochii tânărului nostru frate și-i cerea EXPRES, să spună acum, neîntârziat, că nu va mai face țuică. Eu voiam să-i iau cumva apărarea, căci ne făcuse cândva un bine și am zis ceva mergând pe Romani 2:4 că „bunătatea Domnului ne îndeamnă la pocăință”. Un alt frate, aflat la anii senectuții, vecin de loc cu mine și bun prieten, om credincios, mi-a arătat (în surdină) o trimitere mai aspră, din Isaia 26:10 („Dacă ierţi pe cel rău, el totuşi nu învaţă neprihănirea, se dedă la rău în ţara în care domneşte neprihănirea şi nu caută la măreţia Domnului.”) – am tăcut!
    Dragă Marinel, exact la fel o priveam și eu pe dna Pippidi, pe undeva o admiram. Când cu „Evangheliştii” nu știu dacă am priceput atunci gravitatea momentului … dar, ca și atunci, dna Pippidi exagerează și deviază de la adevăr (cum zice și Romulus). De această dată, ca și cu piesa de teatru, era și este vorba de minciună, de impostură. Dacă crezi că îi face bine tonul acesta, aproape neutru, oricum pe ea mai nimic n-o mișca, n-o atingea. De acord, e greu să ne schimbăm „simpatia” de la o zi la alta, dar numai acest duș rece, prelungit, mugetul urât (dar strict necesar) al atâtor și atâtor încondeieri de forță o vor (putea) trezi din mersul ei liniștit vizavi de decența adevărului și de prioritatea bunul simț (în orice împrejurare).

    • marinelblaj zice:

      Nu sunt de acord cu tine, Editor! Genul de oameni, precum Pippidi, nu pot fi schimbaţi decât prin mila Domnului, crede-mă. Exact cum a fost cu Saul, care a avut nevoie de experienţa Damascului! Repet, dacă am fost vreodată de acord cu lucruri scrise de Pippidi, asta a fost legat de UNELE opinii politice. Eu nu devin fan al nimănui în totalitate, căci toţi o pot lua oricând razna, cum e şi cazul ei. Este de la sine înţeles că nu pot fi de acord cu aberaţiile ei legate de cazul Bodnariu şi cu atât mai puţin de batjocura la adresa Evangheliei. Dar… lăsaţi-l pe Dumnezeu să Se apere, căci nu cred că El e încântat ca noi să-l apărăm scoţând din noi mizeria limbajului de care, vai, iată că dispunem din belşug!

  8. Editor zice:

    Dragă Marinel, inteligența și cultura dnei Pippidi (în urma valului prin care a trecut) o vor schimba în bine, cel mai probabil. Dacă noi suntem atenți, la punct și la virgulă, orgoliul dânsei se va suci și răsuci și o va îndrepta pe-un făgaș mult mai ponderat, eliminând din asperități. Și-a permis ce și-a permis, fiindcă i s-a permis, dar acum a văzut că nu poate ieși prea dezbrăcată de starea de lucruri normale, în public, și va avea grijă să nu se mai manifeste ca un copil râzgâiat. Fostului ministru Ion Rus i-a ajuns o singură ieșire grosolană în decor, care, i-a fost mai mult decât suficientă, iar demisia lui a venit fără echivoc, de ce ne-am îndoi că la dna Pippidi stau altfel lucrurile?

    • marinelblaj zice:

      Ehe, cel mai greu e cu oamenii cu inteligenţă şi cultură! Găsesc mereu explicaţii şi argumente. Ceea ce n-aş pune neapărat în dreptul lui Rus… 😀 Tocmai de aceea spuneam de Domnul că poate acolo unde eşuăm noi, cu „clasicele” noastre metode!

  9. Editor zice:

    Nu voi abuza de bunăvoința și răbdarea ta, dragă Marinel, „voi mai spune încă ceva, numai de data aceasta”. Am așa o vagă impresie că pe omul care nu vrea să se schimbe și se ține de drumul bătătorit al lumii, care-i convine, Dumnezeu nu-l schimbă, nu urmărește asta, ci El doar aduce în viața omului vremuri și împrejurări diferite care să-i dea mult de gândit, și să-l ajute să-și vină în minți. Astfel, tot omul călătorește prin labirintul de drumuri al vieții și întâlnește acele răscruci de drumuri unde să-i fie la îndemână prilejul, posibilitatea de-a alege cărarea care să-l apropie tot mai mult de lumina lui Dumnezeu. Ce va alege, depinde strict de fiecare personal.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s