Iată că gluma se îngroaşă! Dacă la început părea doar un balon de săpun, aşa cum păreau cam mai toate acţiunile din ultima vreme ale lui Iosif Ţon, iată că acum apare la suprafaţă un adevărat aisberg. Ce şi cât o fi dedesubt? Cine sunt cei care îl slujesc pe Iosif Ţon (vezi referirea din articol!). La ce fel de represalii şi învinuiri se referă pastorul Daniel Brânzei, altele decât cele enumerate?
Şi, dincolo de toate acestea, oare ce ar însemna „bilanţul” lui Iosif Ţon, bilanţ la care este îndemnat? Ar fi comod pentru unii? Ar fi incomod pentru alţii?
Mi s-a semnalat că fratele Iosif Țon și-a făcut publică poziția ca răspuns la nedumeririle celor care-l văd împărtășind învățăturile și practicile celor de la Noua Reformă Apostolică (aici). Am citit ce scrie acolo și dau curs celor care îmi cer o reacție personală. Vă îndemn și pe voi să citiți mai întâi ce a scris dânsul și numai după aceea să citiți această reacție a mea.
Fratele Iosif Țon este un om cu
Vezi articolul original 1.701 cuvinte mai mult
cetatea de piatră 
Cam tîrziu pentru Daniel Brânzei. De la domnia sa aştept altceva, cu mult mai actual: să-mi spună cum se mai are cu Barbosu şi Mall-ul de la Arad al Harvest-ului.
Oricum, bine că a scris şi la fel de bine că tu ai preluat. Eu n-aş fi putut, după faza aia cu Columbeanu. Tu ai stomacul tare şi inima bună. 🙂
Răsvan, nu ştiu dacă e „bine că am scris”! Dacă mă pasc şi pe mine niscaiva… represalii? 😀
Întreb, nu de alta, dar după articolul despre spălarea creierelor m-am trezit că îmi spune cineva foarte drag şi foarte apropiat că i se tot cer lămuriri ce are Marinel Blaj de nu se potoleşte! 😀 De atunci mă tot întreb de ce n-or fi venind să mă întrebe direct pe mine! 😉
Să-ţi spun ceva… Cu câteva bune luni înainte s-a închis un mare mall, Armonia, în Arad. Era în afara oraşului şi în lipsă de clienţi. Un alt mare magazin, Bricostore, s-a închis şi acum a reînviat sub denumirea de Brico-Depot (sau cam aşa ceva). „Mall-ul” Harvest va fi tot în afara oraşului, doar că în partea opusă (întâmplător, foarte aproape de locuinţa mea!). Cum mall-urile sunt, în general, pentru stomac, dar slăbesc inima :D, te întreb: mai are importanţă un articol preluat? Şi-apoi, de ce se închid mall-urile? Din lipsă de profit! Aşa că, eu cred că orice investitor îşi va „calibra” investiţia în funcţie de… stomacul consumatorului. Şi cum românul… stomacul… dantura… boala… 😉
Nu ştiu cum erai tu perceput, dar eu apăream ca un om devotat grupării de la Emanuel. Mă rog, cît pot să fiu eu de devotat… 🙂
Oricum, rar am spus ceva rău de ei. Acum „m-a apucat”, vorba ta! Şi eu am avut un semnal de mirare cu întrebare, doar că mai direct. Dar piesele grele vor apărea pe parcurs. Atunci să te ţii, dragă Marinel, ce versete ni se vor servi. 🙂
Dragul meu, versetele sunt bune! Numai să nu ajungem să dorească să ne dea cu Biblia în cap! Şi nu mi-e de cap, că-i… tare, mi-e de Biblie, că funcţia asta nu i-au descoperit-o ! Încă !
Nimeni nu il slujeste pe IT. Branzai l-a sustinut orbeste pe Ton, defila cu el peste tot pana in urma cu cativa ani. Faptele incriminate aici sunt mult mai vechi. Branzai uita sa mentioneze de scrisoarea de blestem pe care a facut-o si care a fost data in vileag fara nicio legatura cu Ton. E clar ca Ton isi are bubele lui dar sa il scoateti pe Branzai basma curata mi se pare o crasa ipocrizie.
Deci sa intelegem ca Ton a fost un mare tradator si cu toate acestea Branzai I-a fost ucenic, pana cand IT a cazut in disgratia multora. Sa admitem ca are dreptate. Dar atunci cum ramane cu „sinceritatea” lui Branzai. Cat timp omul e respectat se da prieten cu el. Apoi, cand cade in opropriul public, ii scoate pe tapet o serie de antecedente pe care le stia si cand se folosea de numele lui Ton. Puteti sa spuneti ce vreti de Ton, nu obiectez. Dar daca aveti curajul sa spuneti ca Branzai nu este un camelion si ca nu a facuto lata cu scrisoarea de blestem, comiteti un mare pacat. Blesteme din alea intalnesti doar la unii popi inculti de pe la tara. De asemenea, Daniel Branzai minte cand spune ca e respectat in zona sa. El are cel mult 100 de membri pe cand la Betania (pastor Liviu Tiplea) sunt peste 300. Si biserica lui Branzai e prima biserica baptista din zona. Trebuie tupeu sa spuna ca nu si-a pierdut credibilitatea in fata vastei majoritati baptiste din zona. V-am spus toate acestea ca sa respectam adevarul, daca tot ati preluat scrisoarea sa. Ma intreb: daca Ton a fost corupt si DB a stiut si totusi au mers dupa aceea ani la rand impreuna, oare pe cati corupti sustine Branzai astazi datorita unor interese? Se va disocia probabil si de altii dupa ce nu va mai avea niciun interes. Si atunci vom afla de la Branzai ce-au gresit acum 20 de ani prietenii lui de astazi! Trist. Astept sa ma contraziceti daca doriti. Promit ca nu ma supar pe Dvs.
Dragul meu Caragea, în primul rând, pentru că te văd pentru prima oară aici, îţi spun bun venit în Cetate!
Să lămurim puţin lucrurile… L-am cunoscut personal pe Iosif Ţon, de când eram copil. Pe atunci nu cunoşteam „lucrarea” sa (observă, te rog, ghilimelele!). Îi ascultam cu nesaţ predicile de la radio Monte Carlo, Vocea Americii, Europa Liberă şi le transcriam, difuzându-le clandestin înainte de 89. Prima sa carte de după 89 a avut la bază tocmai acest material pus la dispoziţie de tatăl meu, cu care a fost prieten. Întâia dezamăgire a venit când am aflat colaborarea sa cu Securitatea. Din păcate, au urmat şi altele (girarea străjerilor, legitimarea ciudatului Chris şi mai nou aberaţiile NAR de care se dezice, dar a căror învăţătură o susţine).
Vreau să înţelegi că eu nu atac oameni, ci prostiile lor. Ori, cu tot respectul, Ţon face tot mai multe în ultima vreme! Nenorocirea e că el, care se bucură de respect şi autoritate încă în rândul multora, reuşeşte să ducă în rătăcire multe minţi.
Pe de altă parte, nu m-am erijat în apărător sau susţinător al nimănui. Am republicat acea scrisoare fiindcă ea ridică multe probleme. Foarte multe, dintre care, iată, unele apar din reacţia ta. Poate vor fi şi altele.
Ca să-ţi răspund la întrebare, îţi voi spune că la noi în biserică se mai practică încă acel biblic „da să fie da, nu să fie nu.” Fără jurăminte şi blesteme. Poate că în ţările mai dezvoltate e nevoie de aşa ceva 🙂 Iată, aşadar, avantajul de a trăi într-o ţară în curs de multilaterală subdezvoltare (cum îi spun eu României de 30 de ani încoace) 😀
Mulţumesc pentru aprecierile referitoare la ghitară. Asta dacă se refereau la mine şi nu la Daniel Brânzei! 😀
O ultima intrebare pertinenta: in biserica dvs se practica juramintele gen Branzei de aici?
http://rousa.blogspot.com/2014/10/scrisoarea-de-blestem-bisericii-bethel.html?m=1
Sau este o „inventie ingenioasa” marca Branzei? Va multumesc. Fiti binecuvantat. Cantati frumos la chitara si imi place cum traduceti in biserica. Ramaneti tare in credinta.
Dragă Karagea, n-ar strica să ne faci personal o vizită în zonă. Multe dintre ,,nedumeririle“ tale încurcate s-ar lămuri foarte repede. Fratele Iosif Țon a ales de la început să nu fie integrat în RBA. Eu nu m-am dus la Societatea Misionară. Nu aveam cum să mergem împreună. Dânsul m-a pus să aleg și eu am ales să rămân lucrător în bisericile din RBA. Am admirat lucrarea făcută de dânsul și ceilalți pentru România la Societatea Misionară. Ne-a vizitat de câteva ori și s-au adunat bani pentru aceasta. Cât a fost pe linia comună a păstorilor baptiști, n-au fost conflicte mari între dânsul și noi. Disputele au început când s-au petrecut evenimentele de la Portland. Puțină cronologie ar lămuri neînțelegerea ta. Încolo, n-a fost nici o scrisoare de blestem … a fost un document intern pentru rezolvarea unei probleme interne la Bethel. Vino aici și vei putea vorbi cu cei de la Bethel. Altfel, astfel de crize interne ale adunărilor nu sunt pentru gălăgia de pe Internet. Să nu crezi că eu am știut dintotdeauna ceea ce știu azi. Ca și tine, multe din cele discutate le-am aflat pe parcurs, de la cei implicați personal. Le-aș fi păstrat pentru mine, dacă activitatea și propovăduirea fratelui Iosif n-ar fi un așa de mare pericol astăzi. Nu cred că trebuie să folosim Internetul ca să spunem tot ceea ce știm despre toți pe care-i cunoaștem. Nu cred că asta este chemarea noastră. Ceea ce se poate rezolva în secret, trebuie rezolvat în secret, altfel ne transformăm în niște babe bârfitoare care-și petrec tot timpul ,,la șanț“. Când este însă vorba despre lucruri publice și ni se cere o reacție care să folosească altora, mai ales atunci când este vorba să luptăm pentru curăția credinței, noi, lucrătorii trebuie să ne facem datoria. Cu riscul de a nu fi înțeleși întotdeauna …
frate dan,dumneavoastra ati avea o cariera de succes in politica…
Domnule Daniel Branzai, apreciez faptul ca mi-ati raspuns si ati clarificat cateva puncte esentiale. In privinta declaratiei de juramant nu pot fi insa de acord cu dvs. Asa cum pt membrii bisericii este important cum pastorul isi „carmuieste casa” , la fel pt toti cei care v-au acordat credit moral, indiferent unde locuiesc, are relevanta modul in care va rezolvati dvs „problemele interne” la biserica. Din nefericire, nu va putem gira credit doar pe considerentul ca ati convins cateva zeci de persoane sa accepte solutia impusa de dvs, care nu a fost nici biblica nici morala. Observ ca sunteti foarte priceput in a puncta „ereziile” altora dar extrem de greu de induplecat sa va recunoasteti propriile greseli, care sunt de altfel evidente. Nu cred ca aveti nicio scuza pt scrisoarea aceea si pt tot ceea ce-a urmat dupa aceea.
Doar pentru conformitate: dacă ați fi citit cu atenție articolul meu ați fi văzut că n-am fost niciodată ,,prima biserică“ din oraș. A fost întotdeauna ,,puiul“ celeilalte, care a fost păstorită mereu de oameni mult mai pricepuți decât mine: Patru Popovici, Liviu Olah, Liviu Țiplea. Fratele Petru Popovici m-a chemat la Los Angeles ca să preiau un punct de misiune în Hollywod. Am primit cu bucurie ștind că voi avea de la cine să învăț și, întradevăr, am stat alături de un om care a știut să îndrepte cu tact multe din grețelile mele. Am multe noduri în papura mea, frate.
Rămân însă la părerea că dacă veți veni la fața locului veți pierde și din asprimea cu care judecați acum acel document intern al bisericii Bethel. Anonimele au distrus și distrug încă multe familii din adunările noastre …
Frate Marinel, va multumesc pt raspuns. Pe D. Branzai nu l-am vazut inca sa cante la chitara :). Stiam ca I. Ton a avut mai multe alunecari in trecut, pe care multi dintre noi le-am descoperit relativ recent dar am zis ca nu e bine sa tot amintim unui om, indiferent cine este, greselile pe care le-a facut cu zeci de ani in urma. Oare ce s-ar intampla sa procedeze si Dzeu asa cu noi? Ca sa aratam cine e un om in prezent ii dezgropam tot trecutul si repetam greselile lui pe toate siturile. Inteleg sa dezbatem invataturile pe care le propaga in prezent, dar de fiecare data cand omul greseste sa ii repetam toate pacatele trecutului? Zic unii ca nu si le recunoaste. Problema aceasta iar e mai ampla ptr ca eu nam vazut niciun pastor pana acum care sa recunoasca public cand greseste ( poate exista dar trebuie ca sunt foarte putini). A devenit insa o traditie ca atunci cand nu suntem de acord cu cineva, neaparat sa facem o recapitulare a altor pacate din trecut. Aceasta ca sa demonstram ca „asa a fost el din totdeauna”. Oare e biblic acest principiu? Sa ne gandim putin la viata de familie. Cand sotia greseste mereu sa ii recapitulam toate greselile de la casatorie pana in prezent, neuitand sa ii spunem ” asa ai fost tu dintotdeauna”. Cred ca la consiliere, orice pastor, inclusiv D. Branzai, ar recomanda celor doi sa nu isi mai repete greselile din trecut unul altuia, daca vor sa traiasca in pace. De ce atunci in alt cadru sa facem contrariul?
Frate Caragea, trecem peste problema cu ghitara, mulţumind pentru aprecieri… slujim cum şi cu ce putem…
Cât priveşte „recapitularea” greşelilor lui Iosif Ţon, veţi remarca, dacă răsfoiţi puţin blogul, că preocuparea mea a fost mai mult legată de acţiunile prezente ale dânsului. Menţionarea unor lucruri din trecutul său nu se doreşte o recapitulare, ci o confirmare a instabilităţii de exprimare doctrinară a acestuia. Deşi am aflat cu multă, multă vreme în urmă despre colaborarea sa cu Securitatea, deşi s-ar prea putea ca şi tatăl meu să fi fost o victimă, având în vedere nişte fapte, eu n-am „sărit”, considerând că Domnul va judeca totul. Credeţi-mă, dacă aş vrea să dezgrop toate lucrurile, aş avea ce scrie, nu glumă! Şi totuşi, n-am s-o fac, tocmai din considerentele arătate…
Marinel,
Karagea a punctat ceva f bine si foarte necesar de observat–D.B. a stiut (poate nu toate) de abaterile lui I.T., dar atata timp cat a stat Baptist cuminte, le.a trecut cu vederea pe toate. Asa au facut si Chiu, Cruceru si altii care au sarit la gatul lui I.T. dupa ce s.a declarat carismatic. Pe astia nu i.a deranjat caracterul mizer (de care se plang acum) a lui I.T., ci ca nu mai este Baptist si ca acum vor pierde ei enoriasi. Cu alte cuvinte, pt ei, daca esti si ramai Baptist, esti ok si daca nu esti ok, dar daca esti/devi carismatic esti anathema si daca esti ok si daca nu esti. Asta este ipocrizia pe care o scoate in evidenta Karagea.
Si cam asa sunt toti militienii (Ionescu, Paul Dan, samd) pe bloguri–aparand cica credinta–cand e vb de un Sunny, Oniga, Pustan, Contac si rectorul de la ITP, sar in sus si striga (pt nimicuri) in gura mare ca trebuie opriti, dar cand Paul Negrut il aduce pe Ponta la Universitate, cand Branzei scrie erezii (iertarea pacatelor pe patul de moarte, etc)–cel putin dpdv evanghelic sunt erezii–toti militienii astia tac si se fac ca nu vad ce se intampla. MOTIVUL E SIMPLU: SUNT DIN ACEASI GASCA; SI ATUNCI PACATELE NU MAI CONTEAZA. Sunt convins ca daca Paul Negrut si/sau Branzei se declara maine carismatici, vor sari astia in sus si ii vor invinui de tot ce acum le trec cu vederea.
PS- poate (nu) fii grav sa ai o parere/pozitie gresita, dar sa fii ipocrit, judecand cu masuri diferite, este o uraciune.
Minunata si deschisa
Optica impartiala
Sincera, necompromisa,
Onorabila, vitala,
Este ca o floare vie
La o margine de drum
Care da fara sa stie
Frumusete si parfum…
Dragă domnule Val (oricine ai fi)
Se vede că nu mă cunoașteți și nici nu vreți să vă informați despre poziția mea față de Iosif Țon de-alungul anilor pe care am relevat-o în câteva rânduri. I-am reproșat pe la mijlocul anilor 1980 că dă note informative la Securitate și că a făcut jocul Securității în România (mai clar din 1978). I-am reproșat că nu are convingeri teologice, ci adoptă orice poziție i se pare că îl avantajează în relație cu Bisericile și păstorii din America. I-am reproșat că traduce teologi liberali care vor avea un impact negativ asupra noii generații de credincioși din România. Am fost în conflict cu el și cu angajații lui de la RMS care îi executau ordinele fără discernământ. Cu IT conflictul a început din 1978 când a încercat, la cererea Securității, să mă oprească din cursul pe care hotărâsem să merg.
Conflictul s-a accentuat după venirea lui în SUA când a încercat să mă determine să renunț la studiile teologice în care eram antrenat. Am rupt relațiile cu el total când au ieșit la iveală declarațiile date de el securității cu privire la misiunea ce o avea în Apus.
Am avut o singură revenire asupra lui Iosif Țon în anul 2000 când comitetul Bisericii a crezut că este potrivit, deși IT avea o personalitate controversată, să fie invitat să țină în Biserica noastră cursul lui de viață spirituală pentru a fi evaluat de tinerii Bisericii. Am fost conștienți de problemele teologice pe care le avea (dar care la vremea aceea nu deveniseră eretice), pe lângă cele de moralitate. După plecarea lui am arătat fisurile cursului și orientarea umanistă a tezelor dezvoltate de el în acel curs. Cursul era plin de psihologie umană. Mai nimic spiritual în cursul ce se proclama spiritual.
Generalizările facile ce le faceți cu privire la atitudinea predicatorilor baptiști față de IT sunt lipsite de temei. Aici nu este vorba de resentimente baptiste vizavi de trecerea lui IT la penticostali, ci de expunerea unuia care a adoptat o teologie periculoasă și pernicioasă atât pentru baptiști cât și pentru penticostali. Este trist că nici măcar acum, după ce achizițiile teologice ale lui IT au fost expuse în toată hidoșenia lor, unii ca dvs. continuă să creadă că condamnarea lui are ceva de-a face cu concurența dintre baptiști și penticostali. Se vede că vă plasați pe poziții de partizanat și lucrul acesta nu vă onorează. Am expus în două articole esența teologiei umanisto-eretică a lui Iosif Țon, („Când glutenul determină teologia” și „Jocul de-a teologia”) dar se vede că nu le-ați putut digera. Acuzațiile gratuite pe care le împărțiți cu atîta generozitate la adresa păstorilor baptiști ce au semnalizat ereziile lui IT îmi arată că nu vă interesează adevărul, ci doar să vă promovați interessele de grup. Apartanența dvs. „politică” este mai importantă decât adevărul teologic. Fiți sănătos.
Daniel Chiu,
Politica fac Otniel Bunaciu si Paul Negrut despre care nu ati scris nimic (probabil veti scrie cand/daca vor trece la carismatici), nu eu. Eu nu fac parte din nici o grupare mentionata de dvs si nici nu sunt fan a lui I.T. (departe de mine asa ceva–n.am fost niciodata, nici macar pe vremea cand voi, baptistii, il stimati pe dumnealui).
Articolele de care mentionati ca le.ati scris cu privire la I.T. au fost scrise dupa declaratia acestuia ca e carismatic. Pana atunci, daca l.ati criticat pe I.T., ati facut.o tacit si mai la dos pt ca era inca Baptist.
Eu nu am nimic cu nimeni personal sau altfel, nu ma iau de nimeni nici nu condamn pozitia nimanui pt ca e dreptul fiecaruia sa creada cum considera. Eu atac doar pe cei ce ataca pe altii si doar atunci cand, in opinia mea, o fac cu inconsecventa, nedreptate si partinire.
PS–Daca toti sunteti impotriva invataturilor eretice, cum de nu l.ati combatut public pe Daniel Branzei cand a scris pe blogul dansului cateva lucruri nu mai putin deochiate decat a fratelui Ton? Probabil ca asteptati sa treaca si el la carismatici si pe urma vor urma articolele. Singurul care a avut obiectivitatea sa.l infrunte pe Daniel Branzei despre ereziile sale recent publicate a fost Nicolae Radoi. Poate au mai facut.o si altii de care eu nu stiu, dar in nici un caz nu au facut.o militienii blogosferei pe care i.am mentionat in primul comentariu.
Dragă Val, Daniel Chiu nu este oportunist şi nu a avut nimic de cîştigat scriind o postare dură despre Iosif Ţon la Marius Cruceru, dacă nu mă înşel.
Plecarea în sine a lui Ţon la penticostali nu a fost o problemă pentru nimeni „de la noi”, adică de la baptişti, ci modul cum a făcut-o, sfidător şi mincinos.
A afirmat că toată viaţa a vorbit în limbi şi că a fost penticostal de cînd lumea, dar nu s-a dat pe faţă. Că nu s-a citit pe sine suficient şi că minunea vindecării fiicei sale i-a deschis ochii.
Dacă ar fi fost vorba de oricine altcineva, nu era nicio problemă. Suntem fraţi şi nu văd nicio greşeală să treacă un baptist la altă denominaţie, dacă pofteşte. A trecut Vasile Tomoiagă la ortodocşi şi nu a sărit nimeni la gîtul lui.
Mişcarea lui Ţon şi maniera unsuroasă în care a făcut declaraţia aceea în adunarea împietrită a penticostalilor a amintit celor care i-au fost în preajmă de toate trădările anterioare ale individului, inclusiv de voalul de mister care îi învăluie existenţa pînă în ziua de azi.
Atacurile şi dezvăluirile lui Daniel Mitrofan au dezlipit statuia lui Ţon de pe soclul pe care tot baptiştii i-l ridicaseră. Ţon ştia că nu mai are priză la baptişti, că vînzările cărţilor lui stagnau, că reflectoarele începeau să se stingă. El n-a făcut decît să schimbe scena, un teatru cu altul, iar foştii tovarăşi de drum, Daniel Chiu, Nicolae Rădoi etc. care şi-au intersectat, cîndva, paşii cu ai lui Ţon, au simţit cum toate mintirile căpătau un nou răspuns.
Evident că dacă Ţon stătea în banca lui nu se mai lua nimeni de el. Atunci ar fi fost cu adevărat un atac ranchiunos. Bătrînul ar fi fost lăsat să mediteze la cununa neprihănirii şi să se roage pentru ea, precum apostolul Pavel.
Tu crezi că Ţon e carismatic? Ţon e o enigmă şi, din păcate, una periculoasă.
Cît despre un eventual atac al lui Daniel Chiu asupra lui Daniel Brânzei mă rog Domnului să nu aibă niciodată loc.
Mă bucur că Daniel Chiu intră rar pe bloguri. Stilul său e prea abrupt pentru timpurile pe care le trăim. Iar stilul este omul, spunea cineva şi, din punctul meu de vedere, ar fi păcat ca el să se schimbe pentru că aşa vrea lumea, dragă Val.
Rasvan,
1. Nu le reprosez ca au luat masuri impotriva fratelui IT–trebuiau luat masuri. Eu am atras atentia la altceva (vezi primul comentariu)–ipocrizia in felul cum/cand au luta masurile. Pe Daniel Chiu l.am mentionat pt ca a facut si el parte din cei care au sarit la gatul lui Ton cand a trecut la carismatici. Ton a fost cine a fost tot timpul si ei (inclusiv Daniel Chiu) au stiut in mare toate astea, dar a fost trecut cu vederea nu pt ca au fost ei buni si iertatori, ci pt ca s.a declarat multa vreme baptist. Lucratorii trebuiesc etichetati (ne)veritabili bazat pe ceea ce (nu)sunt, nu bazat pe denominatia din care (nu)fac parte. Si, asta nu fac cei care i.am mentionat in primul comentariu. Si, de aceea i.am mentionat. Oare chiar nu vede nimeni lipsa de corectitudine in judecata?!
2. Daniel Branzei ar fi trebuit si el macar urechiat sau luat la intrebari (de cei care au urechiat cu vehementa pe altii) pt unele afirmatii pe care le.a facut in ultimele 5-6 luni pe blogul sau Garantez ca daca Iosif Ton sau vreun carismatic sau vreun „liberal” ar fi facut aceleasi afirmatii, ar fi vuit blogurile multa vreme. Asta este toata supararea mea cu cei care fac scandal in numele dreptatii si adevarului si pt cauza Evanheliei (asa zic ei cel putin), ca fac scandal doar cand e vorba de unul care nu e din gasca lor. Scopul meu nu este sa ma razbun pe cei nedrepti, ci sa scot in evidenta nedreptatea lor in speranta ca poate isi vor da seama de ceea ce fac.
PS–Daca IT este un eretic care trebuie scos afara pt ca s.a alipit de si promoveaza niste carismatici (cat de deochiati ar fi), si daca rectorul de le ITP a trebuit demis pt o invitatie facuta lui Volf, oare ce pedeapsa se cuvine celor 2 baptisti din fruntea baptistilor care s.au alipit de si fac campanie lui Ponta?!
Dragă Val, îmi pare rău că Marinel nu e prezent, din motivele pe care le-a arătat. Nu prea are farmec discuția fără el.
Dar vreau să-ți răspund, pe scurt. Nu sunt un priceput în lumea asta a predicatorilor. După eveninentul de la Emanuel, chiar îmi sunt antipatici. Poate că ai dreptate. Eu am spus ce cred.
Despre Daniel Brânzei, ce să mai spun? Am avut destule dispute cu dînsul, dar nu ”ne-am urecheat”, cum spui tu că merită unii. 🙂
Poate reluăm discuția cînd se întoarce Marinel din Italia, de luni încolo. Mi-ar făcea plăcere.
Draga Rasvan,
Urecherea ar fi necesara doar din perspectiva lor, nu si a mea. Eu urechez doar pe cei care urecheaza pe altii si asta nu pt ca urecheaza, ci pt ca urecheaza selectiv si partinitor. Eu protestez nu atacul la persoana, ci atacul selectiv/partinitor la persoana. Dupa cum recunoaste insasi Paul Dan, pt Negrut si Branzei se roaga mult, ii considera de o sfitenie sau complexitate rara (atata ingaduinta, ma compleseste!), dialogheaza in privat, dar nu scrie nimic denigrant pe blog; de Ton, Contac, Constantinescu si altii scrie de nu se mai opreste, dar nu mentioneaza ca se roaga (la fel de mult) pt ei sau ca ar fi incercat sa.i lamureasca/indrepte intre 4 ochi. Apoi, imi reproseaza mie ca sunt partizan, ca fac politica si alte nebunii care mi se potrivesc ca nuca in perete.
Atacul e cea mai buna aparare! DB stie asta. Reputatia sa va castiga din pierderea alteia.
Paul Negrut l-a adus pe Ponta la Universitate?
Chestiunea mai trebuie cercetata…
Daca nu cumva a fost clara de la inceput…
Este adevarat! Prim ministrul era in trecere prin zona universitatii si a vrut sa consume o cafea buna asa cum numai Paul Negrut stie sa faca 😀
😀
O cafea negrutza… 🙂
Greseala a fost a lui Ponta ca daca venea deghizat, imbracat intr-un trenci de ploaie uzat si intr-un Logan cu servo directia defecta, ca detectivul Colombo, nimeni nu il observa. Isi beau cafeaua aia italiana, facuta dupa reteta lui Paul – apă încălzită la 88-92 de grade Celsius, o presiune de 9 atmosfere și 20 kg forță, – isi depanau controversele legate de Elodia si pleca neobservat de presa. Asa biata universitate, Paul Negrut a picat ca si complice cu candidatul la presedintie. Si pentru ce? Pentru o cafea espresso.
Pingback: JOI. Un liliac în Cetatea de piatră. Alin Cristea la Marinel Blaj | Vindecătoru
@ Val
Te citez Val: „Si cam asa sunt toti militienii (Ionescu, Paul Dan, samd) pe bloguri–aparand cica credinta–cand e vb de un Sunny, Oniga, Pustan, Contac si rectorul de la ITP, sar in sus si striga (pt nimicuri) in gura mare ca trebuie opriti, dar cand Paul Negrut il aduce pe Ponta la Universitate, cand Branzei scrie erezii (iertarea pacatelor pe patul de moarte, etc)–cel putin dpdv evanghelic sunt erezii–toti militienii astia tac si se fac ca nu vad ce se intampla. MOTIVUL E SIMPLU: SUNT DIN ACEASI GASCA; SI ATUNCI PACATELE NU MAI CONTEAZA.”
Val tu comiti (se pare ca intentionat) o eroarea de logica/gandire numita „minimalizare”. Adica spui ca sunt „nimicuri” faradelegea la scena deschisa a dansurilor sexite care au fost la Peniel, atacul impotriva divinitatii Domnului Isus si impotriva Trinitatii, prin Crislam facuta de Contac si Constantineau (ai auzit ultima lui adulare crislamica la conferinta „puterea de a fii altfel” ? ) si incerci sa incriminzei pe Negrutz la acelasi nivel, cu toate ca natura faptei lui Negrut este complet diferita de a apostatilor mentionati…
Nu cunosc politica romaneasca dar stiu ca Uniunea Europeana isi va face voia indiferent cine va castiga : (
Fratele Negrut are o marturie de viata sfanta cum putini o au! Ma rog pentru dansul. Chiar si Iacov spune intr-o forma plurala „Toti gresim in multe feluri”…
Cu fratele D. Branzei sunt intr-un inceput de dialog…ma rog constant pentru el. Istoria lui este una dintre cele mai complexe.
Am invatat cu timpul sa scriu pe blog atunci cand trebuie nu cand mi se cere de partizanii unor diferite grupari : )
Paul Dan
Paul Dan,
Nu minimalizez nimic. Dansul de la Peniel a fost o greseala pt care s.au luat masuri imediat dupa dans, cu mult inainte sa se strige din tribuna de la Chicago–asa ca nu mai era necesar nici un articol pe tema aia. Sunny a facut o hora crestina (ma rog, nu dupa gustul vostru), dar nu a fost sfarsitul lumii. Cantecul scris de Marius Gorcea acum 15 ani a fost o chestie mult prea minora, dar a fost pusa pe prima pagina pana s.a facut „dreptate” in Tribuna de la Chicago. Personal, nu ma deranjeza ca PN si OB ii fac campanie lui Ponta–fiecare sa faca cui vrea din partea mea. Nici macar nu spun ca e gresit inaintea Domnului sa.l sustina pe Ponta. Eu nu cunosc gandul Domnului cu privire la candidati. Eu am facut comparatia dp vostru de vedere, care condamnati mai orice, mai putin ce ar trebui sa condamnati. Daca oameni de conservatismul vostru considera sustinerea lui Volf ca fiind oribila, ar trebui sa considerati la fel si sustinerea lui Ponta. Altfel, nu sunteti consecventi, mai ales ca cultul Baptist a dat circulara sa nu se faca campanie de la amvoane…Deci ei fac regulile si ei le incalca…Pai daca asta nu mai e gogomanie, ce e?! Si daca tot stai la dialog cu DB despre ratacirile dansului (rataciri la unele chestii doar) de ce nu procedezi asa si cu restul de inculpati? De ce cu altii treci direct la atac public si nu optezi pt indreptarea lucrurilor in privat? Raspunsul e simplu: esti nedrept!
Val te citez : „Eu am facut comparatia dp vostru de vedere, care condamnati mai orice, mai putin ce ar trebui sa condamnati. Daca oameni de conservatismul vostru considera sustinerea lui Volf ca fiind oribila..”
Comparatia se face d.p.d.v. al adevarului, al obiectivitatii. Deconspirarea agendei Crislamiste NU ESTE un aspect ce tine de „conservatorism” cum zici tu…ci este asa cum am spus, apararea adevarurilor fundamentale cu privire la divinitatea Domnului Isus si cu privire la Trinitate pe care Volf vrea sa le submineze prin religia hibrida numita Crislam.
Val, si ortodocsii sunt mai „pe faza” in ce priveste crezul crestin…
Cred ca pentru acum dialogul nostru nu iai mai are rostul. Nu te supara, dar ceea ce spui exceleaza in vagaritati!
Paul Dan
Paul Dan,
Ma citezi mereu incomplet si schimbi idea sau o injumatatesti, dupa cum iti place.. De accord ca nu are rost dezbaterea…
Enigma periculoasa
A vazut ce nu vad multi
Perspectiva luminoasa
A victoriei descult
Chiar ca la apus de soare
Si-a dat ochii peste toti
Aducand si vindecare
Si-nvierea celor morti
Aducand Imparatia
Pe pamantul sau natal
Bunatatea, Omenia,
Si respectul ideal…
Eu cred ca numai cine e rau-voitor nu intelege ce zice Val.
Sant prea limpezi si adevarate spusele lui.
Cu Paul Dan n-ajungi la capat decat daca-i canti in struna, nu se merita.
Singur nu ajungi la capat
Cu un duh de protestant
Care singur groapa-si sapa
Acuzand si arogant…
Paul, cred ca nu-ntelege,
Nici nu stie, nici nu vrea
Sa-auda si sa-si dezlege
Din robie inima,
Din gandul de condamnare
Cu miros anti-Cristos…
Paul Dan da doar ce are
Critica… fara folos.