Sâmbăta muzicală – Cutia cu amintiri


Vă propun pentru această sâmbătă o trupă despre care nu prea am amintit în cadrul sâmbetelor muzicale din „Cetate.”

Fleetwood Mac.

Una dintre trupele de succes ale sfârşitului ani lor 60 şi începutul anilor 70. Este una dintre trupele care şi-au schimbat mai mereu componenţa, dar rareori stilul, unul care rămâne specific peste timp trupei. Deşi au plecat de la stilul blues abordat la înfiinţare, evoluând spre rock, trupa are o „amprentă” caracteristică.

Îmi amintesc că în perioada imediat premergătoare încetării colaborării muzicale cu fratele meu, Eugen, am cântat în unele spectacole câteva dintre piesele lor, între care şi „Say you love me” sau „Don’t stop.”

Trupa are o istorie destul de agitată. Cel care a „pornit-o” este, ciudat, nu singurul membru permanent al trupei, bateristul Mick Fleetwood, ci chitaristul Peter Green, înlocuitorul lui Eric Clapton în John Mayall & the Bluesbreakers. Adus în trupa lui John Mayall, Fleetwood convinge, dar îl face pe Green să se gândească la înfiinţarea unei alte trupe, în care să-l coopteze şi pe John McVie ca basist (formula trupei lui John Mayall era cu Green, McVie, Mayall şi Fleetwood la acea dată). Green visa o trupă orientată exclusiv spre blues, deşi trupa lui Mayall, cu acea formulă, se putea spune că era sută la sută orientată spre blues-ul cel mai curat al acelor ani. Spre lămurire, iată o mostră:

John Mayall & Peter Green [The Bluesbreakers] – Out of Reach

 

Green dorea, totuşi, un blues mai puţin ancorat în stilul clasic şi pur al blues-ului, dorind o orientare mai „de actualitate”, cu tendinţe spre un fel de „blues-rock.”

Chitarist de excepţie, Green nu renunţă la proiect şi, lovindu-se de refuzul lui McVie de a părăsi Bluesbrackers, îl cooptează ca basist pe necunoscutul la acea vreme Bob Brunning. După lansarea cu succes a primelor două albume, albume care conving criticii şi publicul, McVie acceptă colaborarea cu trupa nou înfiinţată. Pentru a-i mulţumi pe ambii colaboratori, Fleetwood şi McVie, Green botează trupa Fleetwood Mac, nume care avea să rămână definitiv în istoria muzicii. Din nefericire, consumul de droguri şi schizofrenia care avea să-l afecteze tot mai mult pe Green, concurenţa cu noul chitarist cooptat, Danny Kirwan, de doar 18 ani, un chitarist extrem de bun şi tânăr (18 ani), a pus capăt carierei acestuia şi, într-un concert în data de 20 mai 1970 şi colaborării lui cu Fleetwood Mac.

Pentru edificare privind capacităţile lui Kirwan, iată mai jos „o mostră”:

Danny Kirwan – Hard Work

 

Nu intenţionez să derulez toată succesiunea membrilor Fleetwood Mac, căci ar însemna foarte mult. Am să mă rezum la a enumera muzicienii care au făcut parte întreaga perioadă de activitate:

Peter Green – voce, chitară, Jeremy Spencer – voce, chitară, Bob Brunning – chitară bas, Mick Fleetwood – tobe, John McVie – chitară bas, Danny Kirwan – chitară, voce, Christine McVie – clape, voce, Bob Welch – voce, chitară, Dave Walker – voce, Bob Weston – chitară, Lindsey Buckingham – chitară, voce, Stevie Nicks – voce, Rick Vito – chitară, voce, Billy Burnette – chitară, voce, Bekka Bramlett – voce, Dave Mason – chitară, voce, la această dată componenţa trupei fiind:

Stevie Nicks – voce
Lindsey Buckingham – chitară, voce
John McVie – chitară bas
Mick Fleetwood – tobe, percuție

Nu ştiu cum gustă alţii muzica celor de la Fleetwood Mac, dar ea este un exemplu de fuziune şi de trecere prin etape blues, blues-rock. rock, pop-rock. hard-rock.

Nu-mi rămâne decât să vă urez audiţie plăcută!

 

Fleetwood Mac – Greatest Hits 1988

 

0:00:00 – Rhiannon
0:04:11 – Don’t Stop
0:07:23 – Go Your Own Way
0:11:02 – Hold Me
0:14:47 – Everywhere
0:18:30 – Gypsy ‘Nicks’
0:22:55 – You Make Loving Fun
0:26:27 – As Long as You Follow
0:30:37 – Dreams
0:34:52 – Say You Love Me
0:39:06 – Tusk
0:42:32 – Little Lies
0:46:10 – Sara
0:52:35 – Big Love
0:56:18 – Over My Head
0:59:47 – No Questions

Anunțuri

Despre marinelblaj

... surghiunul în viaţă e greu...
Galerie | Acest articol a fost publicat în Amintiri, Dacă doriţi să revedeţi..., Frumuseţi, Muzichie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

89 de răspunsuri la Sâmbăta muzicală – Cutia cu amintiri

  1. Remus zice:

    Mie îmi place Little Lies.

  2. Christian zice:

    „Deci fie că mâncaţi, fie că beţi, fie că faceţi altceva: să faceţi totul pentru slava lui Dumnezeu.” -1Cor. 10:31

    Muzica laica nu-L glorifica pe Dumnezeu! In plus, nu ai astazi succes in industria muzicala daca nu ai „binecuvantarea” Illuminati! Hiturile abunda in mesaje subliminale (satanice) care spala creierul auditoriului. Sunt destui cantareti celebri care recunosc deschis rolul demonului din ei in compunerea si interpretarea pieselor. Muzica laica deschide o poarta spirituala pentru accesul demonilor. Daca tratati problema cu superficialitate va priveste. Eu mi-am facut datoria! Pacat, incepuserati sa-mi deveniti drag…

    P.S. „Dacă vine cineva la voi, şi nu vă aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă [cetate] şi să nu-i ziceţi: „Bun venit!”. Căci cine-i zice: „Bun venit!”, se face părtaş faptelor lui rele.”

    Versetul nu se aplica la mine, dar poate fi un avertisment impotriva practicii d-voastra de a ura „Bun venit!” oricui, fara sa-l cunoasteti. Nu-mi urati nici mie, dupa cum nici eu nu urez „Bun venit!” formatiilor muzicale laice. Eu nu contez, insa daca mesajul meu e din partea lui Dumnezeu, sunteti obligat sa reflectati cu seriozitate asupra lui!

    • marinelblaj zice:

      Am o rugăminte, chiar dacă spuneţi că v-am dezamăgit. Poate că din partea aceea de pe lângă Botoşani aşa se văd lucrurile. Dacă un istoric studiază istoria Romei şi postează un articol despre Nero, probabil că îl veţi considera că este anatema. Poate n-aţi observat, dar, între altele, m-am ocupat şi mă ocup şi cu muzica. Pentru mine (şi poate doar pentru mine) muzica se împarte în muzică bună şi proastă. Nu mă interesează viaţa personală a muzicienilor. Apropo, dumneavoastră aţi ascultat vreodată muzica masonului Mozart? Sau a altor clasici „cu bube” în viaţa personală…
      A ura „bun venit” este o politeţe pe care ar trebui să o aibă orice creştin, indiferent că-i este sau nu cunoscut. Ospitalitatea nu face parte dintre calităţile unui creştin? Este şi asta o formă de ospitalitate. Dacă respectiva persoană dezamăgeşte, există şi alte metode de a pleca din această „Cetate.”
      Vă rog să nu mai postaţi detalii despre viaţa personală a muzicienilor, dacă eu nu o fac tocmai pentru a evita să promovez şi altceva pe lângă muzică! Fără supărare, am şters acel comentariu! În rest, luaţi ce vă este folositor de pe acest blog şi nu vă comportaţi atât de radical, că s-ar putea să ajungeţi să-L judecaţi şi pe Domnul fiindcă a stat de vorbă cu vameşii şi prostituatele…

      • Christian zice:

        Sunt radical pentru ca si Domnul a fost. El a stat in compania prostituatelor, dar nu le-a invatat „cantecele”. Muzica unei formatii sataniste nu poate fi disociata de mesajul ei! De la Mozart am preluat (noi, neoprotestantii) doar notele… N-am preluat mesaje! Ori Fleetwood Mac, fie ca va place sa recunoasteti, fie nu, transmite un mesaj, unul adesea anti-crestin.

      • marinelblaj zice:

        De unde aţi dedus că eu le învăţ cântecele? Continuaţi pe o pistă total greşită! Dacă vă interesează, chiar am avut tăria să rup relaţiile muzicale până şi cu fratele meu de corp, tocmai pentru că n-am mai vrut să cânt muzică laică! Asta nu mă opreşte să ascult MUZICĂ. Dacă vă amăgiţi cu ideea că „am preluat doar notele”, vă înşelaţi. Sunt oameni radicali ca dumneavoastră care susţin că şi liniile melodice pot transmite mesaje satanice. A fi mason nu este satanic? Mozart era mason! Se disociază sau nu muzica lui de mesajul masonic? Plus că eu v-am întrebat dacă ascultaţi Mozart, nu dacă şi ce au preluat neoprotestanţii de la el. Sper că nu folosiţi mâncare de la Donalds. Ştiţi cine sunt patronii şi ce anume finanţează ei?

      • Christian zice:

        Si d-voastra sunteti radical cu mesajul carismaticilor si bine faceti. De ce sa promovati mesajul unor satanisti in schimb?!

      • marinelblaj zice:

        NU faceţi confuzii! Muzica pe care o istorisesc eu aici nu face acelaşi lucru pe care îl face învăţătura eretică în mod direct şi printre creştini! E simplu, oricum,pentru dumneavoastră. Nu vizitaţi blogul acesta sâmbăta! Vă asigur că niciunul dintre „cetăţenii” Cetăţii n-a căzut de la credinţă din cauza sâmbetelor muzicale (unde, între altele, am ales, tot spre ilustrare a valorii muzicale şi muzică a unor interpreţi creştini).

      • Christian zice:

        Nu sunt „de pe langa Botosani”. Sunt „din” Botosani! Se pare ca noi astia din Botosani vedem lucrurile putin diferit decat in Arad sau in alte regiuni. Si Eminescu si Iorga le-au vazut atat de diferit incat s-a considerat ca merita redusi la tacere…definitiv! Nu ma pot compara cu ei in privinta culturii si IQ-ului, dar poate ca in ceea ce priveste soarta, deznodamantul, cine stie? Cel putin pe blogul d-voastra…

      • marinelblaj zice:

        Mă oboseşti, Christian! Acum vrei neapărat să te victimizezi. După cum vezi, nu ţi-am oprit decât acele comentarii în care scriai ceea ce eu evit cu bună ştiinţă.
        Văd că e inutil să-ţi explic. În fond, din Cetate n-au fost daţi afară până acum decât trei oameni: unul pentru limbaj licenţios, unul fiindcă avea idei fixe şi nu ştia ce e dialogul şi unul care are serioase probleme comportamentale.
        Dacă ţi-e frică, există şi opţiunea de a pleca înainte de a fi… asasinat! 😀
        Doamne! Christian, iţi place unde te duce gândul?

  3. Remus zice:

    Poate că ai dreptate, Christian, dar de cântat, tot bine cântă… și încă bine de tot.

    • Christian zice:

      Fleetwood Mac canta „bine de tot”; Hollywood-ul arata „bine de tot”; show-ul din bisericile carismatice arata uneori „bine de tot”… Fastul si stralucirea spectacolelor lumii nu pot fi puse la indoiala. Dar cu cat atrag mai mult, cu atat pericolul e mai mare…

      „Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte înalt, I-a arătat toate împărăţiile lumii şi strălucirea lor şi I-a zis: ‘Toate aceste lucruri Ţi le voi da Ţie, dacă Te vei arunca cu faţa la pământ şi Te vei închina mie.’” – Matei 4:8-9

      • marinelblaj zice:

        Ştiţi ce apreciez eu la Pavel? Că a avut curajul să se ducă în Areopagul din Atena, unde era plin de filozofii deşarte. Şi să ştiţi că şi Atena „arăta bine de tot” la vremea aceea! Sper să înţelegeţi ce vreau să spun.
        Apropo, era cu ceva vreme în urmă o persoană care avea cam aceeaşi conduită a discuţiilor. Îl chema Tim Dubhy şi era din Bacău. Îl cunoaşteţi cumva?

  4. ion vizitiu zice:

    familii de popoare, dati Domnului,
    dati Domnului slava si cinste!
    Dati Domnului slava cuvenita numelui Sau!
    http://vesteabuna.wordpress.com/2011/09/10/slava-ti-cantam-isuse-domn-slavit/

  5. Christian zice:

    Conduita mea la adresa formatiilor satanice nu difera de conduita d-voastra la adresa carismaticilor… Nu-l cunosc! Insinuati ca nu am o conduita sau un limbaj crestin?

    • marinelblaj zice:

      Greu de făcut deosebirea, aşa-i?
      Nu insinuez, întreb!

      • Christian zice:

        Exista deosebiri (desi eu ma refeream la similaritatea tonului si a fermitatii), dar si o asemanare mai mult sau mai putin evidenta: ambele grupuri se pare ca opereaza cu mesaje subliminale. Cum acestea se adreseaza subconstientului, pericolul e frecvent minimalizat…

      • marinelblaj zice:

        Exact, pe mine m-au „subliminat” rău de tot! 😀
        Noapte bună, Christian! Puţină odihnă nu strică! A început duminica. Ziua Domnului…

  6. Christian zice:

    Pavel a avut curajul să se ducă în Areopagul din Atena, unde era plin de filozofii deşarte, dar nu a avut curajul de a le populariza pe „blogul” sau…

    • marinelblaj zice:

      Ce înţelegeţi prin a populariza?
      Îl cunoaşteţi pe fratele Marius Cruceru? Poate ajungeţi să-l „răstigniţi” şi pe dânsul pentru postări cu Eric Clapton şi alţii. Şi ar mai fi exemple!
      V-aţi gândit vreodată că un om dă peste o postare cu „Beatles” (de exemplu) şi ajunge să citească şi postări care au subiect creştin (cum sunt majoritatea pe acest blog) şi să ajungă să cadă puţin pe gânduri? Nu cred că v-aţi gândit atât de departe…

      • Christian zice:

        In cazul lui Marius Cruceru e vorba de muzica clasica, nu rock! Muzica clasica e de regula mult mai inofensiva. Mai ales ca predomina instrumentalul. Argumentul cu Beatles si efectul pe care l-ar produce asupra necrestinului asocierea acestora cu Scriptura, seamana izbitor (argumentul) cu principiile miscarii de crestere a bisericii sau a bisericii emergente: „sa-l facem pe Harry sa se simta ca acasa!” Incercand sa faceti blogul prietenos cu necrestinii si cu nevoile lor (muzicale) sunteti, fara sa vreti, pe aceeasi lungime de unda cu Rick Warren si cu pseudo-evanghelia sa axata pe… nevoi.

      • marinelblaj zice:

        Ştii să citeşti? De când face Eric Clapton muzică clasică? Faci asocieri foarte ciudate şi forţate… Aş putea să-ţi dau exemple concrete, dar ai avea şi acolo ceva de argumentat…Poate că ora târzie e de vină… Ţi-am urat noapte bună!

  7. Christian zice:

    Va felicit ca ati renuntat sa cantati muzica laica. Asta demonstreaza ca procesul sfintirii a fost initiat. In privinta audierii, Duhul Sfant (daca-L aveti) va va calauzi, cum m-a caluzit si pe mine. Eu nu mai insist pe tema asta. Va felicit si pentru ca militati impotriva ereziilor. Va felicit pentru inteligenta, cultura si stilul elegant de a scrie. Va apreciez pacienta si concesivitatea in raport cu oponentii. Astazi v-am fost oponent, maine cine stie?

  8. Christian zice:

    „Ştii să citeşti? De când face Eric Clapton muzică clasică? Faci asocieri foarte ciudate şi forţate…”

    Sa citesc, da… altceva, nu prea…
    Am spus doar ca pe blogul lui Marius Cruceru, predomina instrumentalul. Nu stiu nimic despre…exceptii. Imi pare rau ca nu stiu cine e Eric Clapton. Am presupus ca face parte din categoria muzicii clasice. Recunosc, sunt ignorant in privinta asta, semidoct in general, dar nu neaparat ilogic. Sau poate ca sunt si nu-mi dau seama. Rectific: pe blogul lui Marius Cruceru predomina muzica clasica. Restul sunt … greseli. Suntem oameni… Voi incerca sa va scutesc pe viitor de „oboseala”. In felul asta ma pun si pe mine la adapost de …vexatii. Noapte buna!

  9. Christian zice:

    Iertati-ma, inca un singur lucru legat de asocierile „ciudate si fortate”. Presupun ca se refera la asocierea urmatoarei fraze: „V-aţi gândit vreodată că un om dă peste o postare cu “Beatles” (de exemplu) şi ajunge să citească şi postări care au subiect creştin (cum sunt majoritatea pe acest blog) şi să ajungă să cadă puţin pe gânduri?” – cu evanghelia bazata pe nevoi a lui Rick Warren si metodele miscarii de crestere a bisericii.
    Bisericile noii paradigme incearca sa introduca elementele lumesti in biserica (de exemplu muzica rock-crestina sau divertismentul) pentru a-i face pe vizitatorii necrestini sa se simta confortabil si sa-i determine sa devina membri. Adica plasare de momeli. Pentru d-voastra asocierea mea e deplasata deoarece catalogati „momeala” (respectiv muzica laica) ca fiind inofensiva. Cum eu o consider „pacatoasa”, asocierea nu e chiar ciudata si fortata. Totul depinde de premisa de la care pleci. Sper ca de data asta am fost logic si coerent! Daca nu, trebuie sa ..ma tratez!

  10. Remus zice:

    Văd că s-a incins discuția. Pot pune paie pe foc? Sau, mai degrabă, benzină? TNT? Mie îmi place Metallica, mai ales piesa Astronomy, care – de fapt – nici măcar nu e a lor… Eu nu știu de unde ideea că oamenii ăștia îl promovează pe Satana. Cei mai mulți dintre rockeri și heavymetaliști sunt deranjați la capitolul moralitate iar simbolurile satanice și ale prostii de felul ăsta sunt doar o modalitate de a-și promova mesajul într-o manieră ruptă de așa-zisul mainstream, bătătoare la ochi și cât se poate de ostentativă. Ca oameni care fac parte din cultura contemporană (cu toate bunele și mai ales relele ei), muzicienii ăștia sunt departe de a fi sataniști veritabili. După Hegel cu greu mai poți susține – în calitate de necredincios – că Dumnezeu sau Lucifer au o ontologie personală reală, adică există ca ființe. Dumnezeu și Lucifer nu sunt decât niște principii, binele și răul, ordinea și dezordinea și tot așa, ultima pereche fiind preferata muzicienilor ce se ocupă cu rock, hard rock, heavy metal etc. Iar unii dintre ei – a se vedea trupele nordice din ultimii 10-20 de ani, chiar cântă despre probleme umane reale: depresia, sinuciderea, lipsa dragostei adevărate, perceperea relațiilor sexuale ca fiind singura legătură inter-personală reală, bogăția ca iluzie, sărăcia (și sufletească și materială) ca realitate constantă a ființei umane și exemplele pot continua. Cine vrea să știe cum arată omul nemântuit în varianta lui, să zic așa, clasică, ar face bine să ascultă genurile astea de muzică. Nicidecum mai blânduța muzică pop/disco, unde totul e despre cum să fii flușturatic și să zici că iubești fiind cât mai sexos/sexoasă și jurându-te pe toții sființii că asta-i dragostea adevărată. Mie muzica asta, pop/disco mi se pare mult mai nocivă decât aia rock/hard rock/heavy metal. De fapt, muzica pop/disco îți vinde iluzii cu carul, pe când astalaltă – în general – măcar spune lucrurilor pe nume.

    • Domnule Remus, cred că metaliştii s-ar simţi extrem de jigniţi să afle că există un evanghelic care să-i spele de păcate cum încercaţi dvs. 🙂 Pentru că ei fug de Isus ca dracul de tămîie! 🙂
      Aveţi o filozofie foarte ciudată despre satanişti. Cum adică DOAR?!?, în „simbolurile satanice și ale prostii de felul ăsta sunt doar o modalitate de a-și promova mesajul într-o manieră ruptă de așa-zisul mainstream…” Dar de DESTUL n-aţi auzit? Nu e destul că au lansat o modă de-a dreptul drăcească în lume? Aţi purta un craniu la gît, agăţat de un lanţ gros ca cel de legat griveiul, ca să arătaţi prin asta că v-a supărat păstorul? 🙂
      Ce să mai spun despre temele invocate de dvs.! Sigur că că apar:
      „…depresia, sinuciderea, lipsa dragostei adevărate, perceperea relațiilor sexuale ca fiind singura legătură inter-personală reală, bogăția ca iluzie, sărăcia (și sufletească și materială) ca realitate constantă a ființei umane și exemplele pot continua.”,
      dar esenţa e ce soluţie găsesc ei la toate astea!
      Degeaba îi arăţi unuia că e în prăpastie, dacă nu-i arunci o frînghie să-l scoţi de acolo. Degeaba îl arunci pe Daniel în cuptorul încins sau în groapa cu lei (aici nu vorbesc de Daniel Brânzei 🙂 ), dacă nu arăţi Cine era lîngă el şi Cine l-a salvat! Degeaba îi spui unuia că e muşcat de şarpe, dacă nu-i explici la Cine să se uite ca să se vindece de venin.

      • Remus zice:

        Apăi, nu prea am ce-i face… eu n-am crescut cu muzică clasică, vorba ceea… Până astăzi nu reușesc să înțeleg de ce ar trebui să-mi placă muzica unui homosexual precum Schubert și nu a unui metalist precum James Hatfield (măcar ăsta din urmă nu-i homosexual). Păi, în veacul al 18-lea, să te dai cu romanticii în detrimentul clasicilor era moarte de om, nu alta… Se lăsa adesea cu huiduieli în sală și chiar cu împărțeli de palme și pumni când un compozitor mai romantic îndrăznea să-și lanseze vreo producție. Iar astăzi eu în biserică musai să accept muzica așa-zis clasică doar pentru că-i veche… Nu că aș vrea să aud metalisme în biserică, dar nici să înghit muzică clasică doar pentru că unii zic că-i bună nu-i treabă… În concluzie, aveți dreptate la chestia cu frânghia.

      • „Apăi, nu prea am ce-i face… eu n-am crescut cu muzică clasică, vorba ceea… Până astăzi nu reușesc să înțeleg de ce ar trebui să-mi placă muzica unui homosexual precum Schubert …”

        Dle Remus, dialogul ăsta a început să semene cu zicerile lui moş Ion Roată. Eu nu am vorbit nimic de muzica simfonică şi dacă aş fi făcut-o, aş fi ales altlef de termeni.
        Referitor la Schubert, pentru că aţi adus vorba: nu e foarte clar dacă era bi-sexual, homosexual sau nu avea deloc relaţii cu femeile. În acest context, cazul lui Ceaikovski era clar şi dovedit. Eu l-aş fi ales pe acela, dacă tot a venit vorba.

        Fără să ştiţi, aveţi, însă, dreptate: şi muzica simfonică are efectele ei asupra psihicului uman. Mai ales prin repetiţiile anumitor părţi, în cursul unei piese (vezi Mozart, de exemplu), care revin obsedant, mult după aceea. Dacă sunt legate de anumite cuvinte sau de alte elemente exterioare muzicii, ele apar împreună cu melodia. Evident că prin muzică poţi induce o stare, şi asta nu ţine doar de muzica modernă, ci şi de cea clasică sau chiar preclasică.

        În rest, îmi menţin părerea că multe din formaţiile rock au avut în componenţă indivizi certaţi cu multe şi, mai ales, cu Dumnezeu. Metaliştii au fost şi sunt, după opinia mea, cei mai nocivi dintre toţi.
        S-au făcut studii serioase asupra influenţei muzicii asupra fătului, prin transmiterea vibraţiilor, ca nişte micro-valuri, la lichidul amniotic şi, de acolo, la făt. Dezvoltarea ulterioară a copilului, după naştere, e cu probleme: e nervos, agitat, cu dificultăţi de concentrare.
        Muzica lui Mozart are efecte benefice. Şi asta nu pentru că a fost mason. 🙂
        Cît despre Schubert, dacă nu pricepeţi muzica, lăsaţi-l în pace. Nu recomand să fie citat în biserică. Îmi place să-l ascult acasă. 🙂
        Mama mea asculta muzica simfonică cînd nu veneau fraţii la ea, ca să nu fie pricină de poticnire pentru ei. Ştia ea ce ştia! 🙂

  11. Pentru a câta oară?!! Îmi vine să scriu cu litere mari de tipar, că să se audă mai bine: Rick Warren nu este parte din biserica emergentă !!!!
    .
    În predicarea Evangheliei, scopul este să-i facem pe oameni să se întâlnească cu Domnul Isus. În homiletică există două metode de aranjare a materialului dintr-o predică: prima, se ia ca punct de plecare un text biblic, se exegetează bine, iar apoi se aplică la nevoiele ascultătorilor. A doua, se pleacă evanghelistic de la nevoile oamenilor, se ajunge la un text biblic și se exegetează corespunzător. Și dacă o iei dintr-o parte și dacă o iei din cealaltă, important este ca oamenii cu problemele lor să se întâlnescă cu Cel care a venit să le rezolve, Domnul Isus.
    .
    Vă rog frumos, nu mai vorbiți despre ce nu cunoașteți. De la Botoșani, voi știți mai bine decât noi, care suntem vecini cu Rick Warren? … Biserica Saddleback a fost, este și va fi una din cele mai bune biserici din Southern Baptist Convention. Mai toți liderii locali din Saddleback și-au făcut sau își fac studiile la Golden Gate Seminary (Southern Baptist Convention). Vă rog să nu mai răspândiți calomnii sau ,,vorbiri de rău“ cum le numește Scriptura. America este plină de alarmiști și pseudo-apologeți care strâng de gât orice mișcare a Duhului care nu este ,,așa cum vor ei“. Nu le înmulțiți și voi numărul. Cercetați toate lucrurile … înainte de a vă face de râs.

    • Christian zice:

      Citatul meu:
      „[…] seamana izbitor (argumentul) cu principiile miscarii de crestere a bisericii sau a bisericii emergente: “sa-l facem pe Harry sa se simta ca acasa!” Incercand sa faceti blogul prietenos cu necrestinii si cu nevoile lor (muzicale) sunteti, fara sa vreti, pe aceeasi lungime de unda cu Rick Warren si cu pseudo-evanghelia sa axata pe… nevoi.”

      Stiu ca nu face parte din miscarea emergenta. Cele doua miscari de mai sus („de crestere a bisericii” si „emergenta”) nu sunt sinonime asa cum s-ar putea intelege din citat. Pentru a fi mai clar poate trebuia sa scriu „si/sau”. L-am asociat (corect) pe Rick Warren cu miscarea de crestere a bisericii, nu cu biserica emergenta, desi daca ne gandim la cati prieteni are el acolo, l-am putea asocia si cu cea din urma. Am presupus ca si miscarea emergenta are unele principii comune cu miscarea de crestere. Daca nu e asa imi cer scuze.
      Cu siguranta nu stiu mai bine ca d-voastra, dar nici nu m-am facut de ras cum ati afirmat. Nu am pus semnul egalitatii intre cele doua miscari! Citind cartea „Cresterea bisericii sau seducerea bisericii”, de Rudolf Ebertshauser, sunt in tema cu diferentele dintre cel doua!
      In ceea ce-l priveste pe Rick Warren, daca considerati ca un membru al CFR merita pledoaria d-voastra, nu pot aprecia, cu respectul cuvenit, decat ca aveti o problema serioasa cu obiectivismul! Sau, mai grav, ca sunteti la randu-va membru nedeclarat al societatilor secrete sau cel putin un simpatizant al acestora. Totusi, nu-mi prea vine a crede!

      • Traian zice:

        Christian ,

        Observatia ta vizavi de Rick Warren , miscarea de crestere a bisericii si conectia cu Biserica Emeregenta ( chiar daca cele doua nu sunt sinonime , cum bine ai observat ) este PERTINENTA si CORECTA .

        Mega-liderii , teologii si scriitorii evanghelici de frunte ai miscarii de crestere a bisericii / megaretelei internationale PDC-RICK WARREN , ai megaretelei internationale Willow Creek-Bill Hybels , etc. , impreuna cu liderii , teologii si scriitorii „evanghelici” de top ai Bisericii Emergente isi endorseaza unii altora cartile , programele , conferentiaza si predica unii la altii in biserici , coopereaza reciproc pe linie spirituala implicandu-se in penetrarea Crestinismului Evanghelic cu doctrinele Misticismului ( Catolic , Carismatic dar , mai ales Oriental – zen Budism / Yoga , NEW AGE , etc. ) , Inclusivismului , Universalismului , Interspiritualitatii … si mai ales in scopul final : ECUMENISMUL RELIGIOS RADICAL (unirea tuturor religiilor planetei prin fuziunea doctrinara realizata prin consens ) . DACA ACESTE LUCRURI , CARE SUNT EVIDENTE PENTRU ORICINE CARE DORESTE SA CUNOASCA ADEVARUL SI STUDIAZA ATENT SI OBIECTIV ACESTE ASPECTE , VOR FI CUNOSCUTE DE CATRE COMUNITATEA DE FRATI CRESTINI … MULTI VOR REALIZA , IN LUMINA SCRIPTURII , ADEVARUL SPRE CE NE INDREPTAM .

    • Traian zice:

      Dr. DAVE HUNT de la THE BEREAN CALL este unul din cei mai documentati , mai articulati , si mai pertinenti aplogeti evanghelici americani . Are cam 50 de carti scrise , majoritatea traduse si in alte limbi .
      Dr. DAVE HUNT are o serie impresionanta de materiale apologetice in care face o critica BIBLICA excelenta pseodo-evangheliei ( ultra pro-ecumenice , cu elemente evidente din doctrinele New Age si pop-psychology ) promovata in mod absolut genial de RICK WARREN si reteaua sa PDC . Reteau PDC este unul din motoarele Ecumenismului Mondial , alaturi de papalitate / catolicism si de carismatismul aberant .

      Daca si dr. DAVE HUNT este „pseudo-apologet” … atunci poate or fi mari apologeti veritabili ai crestinismului evanghelic , bunul prieten al lui R. Warren si liderul suprem al Bisericii Emergente , Brian McLaren , sau prietenul lui McLaren , redutabilul „teolog” Miroslav Volf . Apropo , toti trei , inclusiv si MEGA-GURUL „EVANGHELIC” Rick Warren sunt semnatari ai pactului ecumenic cu musulmanii de la Yale Divinity School din 2007 .

      Da , va sugerez acelasi bun sfat : CERCETATI TOATE LUCRURILE …inainte de a fi prea tarziu !

    • Traian zice:

      Este evident ca miscarea de crestere a bisericii sau reteaua PDC a lui R.Warren ( bisericile conduse de scop) NU SUNT ACELASI LUCRU ! Nimeni nu sustine acest aspect … cel putin eu nu l-am observat pana acum .
      Dar este evident la o ATENTA examinare a lucrarii , metodelor , literaturii , activitatii liderilor , etc. , ca exista legaturi stranse intre ele atat in greselile de DOCTRINA cat si in PRACTICA .

      Am sa revin cu documentatie in limba engleza despre acest subiect cand ajung acasa (sunt plecat in tara) .

  12. Pingback: Bab el-Mandeb | Vindecătoru

  13. Dragă Cristian. Atacul tău cu CFR-ul este copilăresc, asemenea teologiei tale. Autorul citat de tine are, pe drept, de ce să nu adere la o ,,mișcare de creșterea bisericii“. Situația jalnică a bisericilor evanghelice din țara lui îi susține punctul de vedere … Rudolf Ebertshauser este unul dintre cei care scriu ,,din patul lui Procust“, ca mai toți preudo-apologeții puri. Dacă ar pune în practică măcar unele din principiile pe care le critică ar mai avea încă șanse să se întoarcă în ,,mișcarea Duhului Sfânt“. Este însă alegerea lui … și a ta. Duhul Sfânt nu forțează pe nimeni, ci, părăsind adunările unde nu este dorit, pleacă spre cei care-l așteaptă cu brațele deschise (și uneori chiar ridicate).

  14. Christian zice:

    Miscarea de crestere a bisericii este una ecumenica. Indrazniti sa declarati ca miscarea ecumenica e „miscarea Duhului Sfant”? Sau v-am inteles gresit?

    Apreciati ca si in tara noastra situatia bisericilor e… „jalnica”? Si ca are nevoie de principiile salutare ale miscarii de crestere a bisericii care sa previna extinctia? Probabil asa credeti. Dati-mi voie sa va spun de ce cred eu (dupa umila mea parere) ca aveti aceasta prejudecata (daca o aveti). Ea v-a fost inoculata insidios de-a lungul instruirii si/sau conditionarii psihologice la care ati fost supus timp de decenii. Poate ma insel, dar permiteti-mi sa avansez ipoteza ca mentorii d-voastra (ca si in cazul lui Warren) sunt „lupi rapitori”, agenti iezuiti sau controlati de acestia, a caror agenda e pervertirea (neo)protestantismului. Stiu, suna pueril, dar e convingerea mea. Sper din tot sufletul sa ma insel!

  15. Remus zice:

    Păi, sigur că mișcarea ecumenică e mișcarea Duhului Sfânt pentru că nu mai Dumnezeu Duhul Sfânt poate face creștini de confesiuni diferite să lucreze împreună… Nu s-or fi omorând creștinii catolici, protestanți (de toate culorile) și ortodocși să lucreze împreună în Europa sau America, dar vă asigur că în Africa – sau în alte zone de conflict – diferențele confesionale nu doar că se estompează, ci ajung aproape să dispară până la punctul la care creștinilor nu le mai pasă ce confesiune are unul sau altul, ci doar cum pot să lucreze mai bine pentru înaintarea Evangheliei și ajutorarea semenilor aflați în suferință. Nu reușesc să pricep de unde atâta repulsie față de ecumenism – la urma urmelor, e un fenomen specific creștinismului (cu iezuiți cu tot…). Creștinii au fost ecumenici de la bun început pentru simplul motiv că numai Duhul Sfânt a reușit performanța de a-i pune laolaltă pe Pavel și Iacov, pe creștinii din Palestina cu cei din Grecia și mai apoi Roma care, deși credeau în aceleași învățături, acestea din urmă prinseseră rădăcini în substraturi culturale dintre cele mai diverse: grecești, romane, evreiești, adică în tipare de gândire care se potriveau ca nuca în perete. Culmea e că gândirea creștină le-a adus pe toate laolaltă și, iaca surpriza, în aceeași adunare au încăput bine-mersi creștini evrei, greci și romani, iar dacă această realitate – care se numește ecumenism – nu e de la Duhul Sfânt, atunci eu nu mai știu ce să cred…

  16. Christian zice:

    „Nu vă înjugaţi la un jug nepotrivit cu cei necredincioşi. Căci ce legătură este între neprihănire şi fărădelege? Sau cum poate sta împreună lumina cu întunericul? Ce înţelegere poate fi între Hristos şi Belial? Sau ce legătură are cel credincios cu cel necredincios? Cum se împacă templul lui Dumnezeu cu idolii? […] De aceea: „Ieşiţi din mijlocul lor şi despărţiţi-vă de ei, zice Domnul; nu vă atingeţi de ce este necurat, şi vă voi primi.” – 2Corinteni 6:14-17

    „Templul lui Dumnezeu” (adevarata Biserica, trupul lui Cristos) nu se impaca cu idolatria din bisericile istorice. Pasajul de mai sus interzice orice forma de colaborare cu apostatii. „Despartiti-va de ei!” – e mesajul transant al lui Cristos si nu „Uniti-va!” Unitatea se face doar pe temelia adevarului, nu pe cea a ereziei si a sincretismului religios.

    „In 2011, Consiliul Mondial al Bisericii (CMB), Alianţa Evanghelică Internaţională (AEI) şi
    Consiliul Pontifical pentru Dialog Interreligios de la Vatican au făcut un pas istoric prin
    publicarea unui document care trasează o serie de norme etice pentru activitatea de prezentare a Evangheliei.
    Documentul „Christian Witness in a Multi-Religious World: Reccomendations for Conduct” a fost
    lansat la Centrul ecumenic de la Geneva, Elveţia.
    Intenţia documentului este să ofere o serie de indicaţii precise cu privire la predicarea
    Evangheliei.
    Este prima dată când nişte organisme ce reprezintă creştinii evanghelici, protestanţi şi catolici se
    reunesc şi semnează împreună un document. Cele 3 organisme reprezintă cca. 90% dintre creştinii din întreaga lume, conform christianpost.com.”
    http://istorieevanghelica.ro/2011/07/05/marturia-crestina-intr-o-lume-multi-religioasa/

    Remus spunea: „creștinilor nu le mai pasă ce confesiune are unul sau altul, ci doar cum pot să lucreze mai bine pentru înaintarea Evangheliei.” Necazul e ca ceea ce au generat negocierile ecumenice e o pseudo-evanghelie care nu poate mantui pe nimeni!

    Ecumenismul a dat nastere unei biserici apostate. Adevarata biserica va refuza cu fermitate colaborarea cu aceasta, continuand sa-i evanghelizeze pe acesti apostati. Nu sa evanghelizeze lumea impreuna, in conformitate cu metodele de evanghelizare pervertite promovate de miscarea de crestere a bisericii si miscarea ecumenica!

  17. Remus zice:

    În țările sud-americane, africane și din Orient (în special Apropiat și Mijlociu), unde problemele sociale sunt extrem de dificile, iar viața umană nu valorează cât o ceapă degerată, creștinilor de orice confesiune (protestanți evanghelici, tradiționali, catolici, ortodocși) nu le vine greu să lucreze împreunuă – ba din contră, li se pare normal s-o facă. În Europa și SUA în schimb, unde altă treabă n-avem decât să ne dăm vajnici apărători ai credinței pe internet ȘI sub protecția anonimatului, evanghelicii musai să lucreze singuri pentru că ei sunt deținătorii cheilor Împărăției Cerurilor primite direct de la (Sfântul) Petru, a adevărului cel mai adevărat dintre toate și a celei mai drepte, curate și super-mega-sfinte moralități dintre câte există în universul ăsta și dincolo de granițele lui… Cine vrea să vadă ce-i ăla ecumenism să meargă în Egipt, Irak, Africa Centrală și tot așa… Iar când te atacă musulmanul din cauză că ești creștin (că doar el nu știe ce-i ăla protestant, catolic, ortodox sau evanghelic – pentru el, toți suntem la fel – așa cum noi, creștinii, habar n-avem care-i diferența între șiiți și suniți), să vezi atunci cum devii ecumenic pe loc și ți-e drag să lucrezi cu alți creștini.

    • Christian zice:

      „Ştiu bine că, după plecarea mea, se vor vârî între voi lupi răpitori, care nu vor cruţa turma; şi se vor scula din mijlocul vostru oameni care vor învăţa lucruri stricăcioase, ca să tragă pe ucenici de partea lor.” – Fapte 20:29-30

      Intrebarea mea: de ce ar trebui sa colaboram cu lupii deghizati dintre noi (crestini apostati) pentru a-i imblanzi pe lupii din salbaticie (musulmani, budisti, hindusi)? Deghizat (in blana de oaie) sau nedeghizat, liber sau in captivitate, domesticit sau salbatic – naravul lupului ramane neschimbat. Isi schimba doar „parul” (culoarea denominationala, tehnicile, „filozofia de lucrare” etc.).

      Cum demascam/recunoastem lupii (deghizati) dintre noi?

      Simplu: acestia imprumuta din cutumele si tacticile lupilor salbatici, punand bazele sincretismului religios. Catolicii si ortodocsii au imprumutat precepte din religia babiloniana (obiecte de venerare, sfinti, mama si copilul, relicve „sfinte”, rugaciunea pentru cei morti etc.). (Neo)carismaticii imprumuta si ei de la new-age-isti, budisti si hindusi (rugaciunea contemplativa, meditatia transcendentala, golirea mintii etc.). Miscarea de crestere a bisericii a imbratisat tehnicile de marketing si management seculare, psihologia profana etc.

      Lupii domestici colaboreaza foarte bine cu lupii salbatici… Si aceasta pentru a conspira impotriva …oilor (masa lor). Adevaratele oi nu se vor apropia niciodata de lupi, indiferent ca sunt sau nu domestici! „Nasul” lor nu le inseala. Eventual doar „caprele” care sunt controlate de lupii domestici. Acestia sunt la randul lor controlati de lupii din salbaticie. Lupii salbatici sunt (sau vor fi) condusi de perechea alpha (Antihrist si profetul mincinos), care la randul lor sunt sub controlul absolut al Lupului cel batran!

      Pe oile autentice Lupul „le răpeşte şi le împrăştie” (Ioan 10:12). Persecutie si intoleranta. Pe capre insa, le uneste si inregimenteaza in turma ecumenica, alaturi de lupii din subordine. Acesta va reprezinta armata din Apocalipsa care va lupta impotriva Mielului dupa ce in prealabil au sfasiat oile ce „nu si-au iubit viata chiar pana la moarte” (Apoc.12:11).

      Ecumenism sau moarte – acesta va fi sloganul in viitorul apropiat!

  18. ioan ardelean zice:

    Pentru ca un om sä poatä vedea Impärätia lui Dumnezeu trebuie sä se nascä din nou.Un om care se pocäieste trebuie sä dea intäietate omului ceresc care träieste dupä legea Duhului.Sigur cä asta nu place omului vechi, pämäntesc…In omul nou näscut din Dumnezeu säntem la adäpost de päcat pentru cä cel näscut din Dumnezeu nu poate sä päcätuiascä.

    Da,omul vechi il purtäm cu noi pänä la mormänt si el are ca si cäläuzä firea pämänteascä.Cei ce s-au pocäit adicä cei ce sänt ai lui Hristos Isus si-au rästignit firea pämänteascä impreunä cu poftele si patimile ei.De unde ne däm seama dacä cineva este a lui Hristos si cä rämäne in Hristos?

    Cine spune cä rämäne in El trebuie sä träiascä o viatä asa cum a träit Isus(1 Ioan 2:6).

    Pocäitul päcätuieste atunci cänd dä intäietate omului vechi firesc in al cärui mädulare säläsluieste päcatul.Si päcatul vine prin pofte.Noi nu mai säntem ai nostri nu mai putem face tot ce dorim.Nu stiti cä voi sänteti lumina lumii?Sarea pämäntului?Voi nu mai datorati nimic firii pämäntesti.Ce legäturä poate sä fie intre fire si Duhul lui Dumnezeu?
    Niciuna! Sänt lucruri potrivnice unele altora….
    Zic dar: umblati dar cärmuiti de Duhul,si nu impliniti poftele firii pämäntesti.Cu privire la felul vostru de viatä din trecut sä vä dezbräcati de omul cel vechi care se stricä dupä poftele inselätoare…Vorbiti intre voi cu psalmi cu cäntäri de laudä si cu cäntäri duhovnicesti si cäntati si aduceti din toatä inima laudä lui Domnului….
    Duhul lui Dumnezeu ne vrea pentru El cu gelozie….
    Omul mäntuit este constient de ce inseamnä a intäräta pe Dumnezeu la gelozie.Bucurati-vä tremuränd spune Cuväntul in Psalmul 2.
    Mai poate o inimä sträpunsä de imaginea lui Isus cel rästignit de lacrimile din Ghetimani,de chinul mortii Lui- sä mai priveascä inapoi la icoanele lumii acesteia ? Cine s-a prins de coarnele plugului sä nu se mai uite inapoi….Pärtäsia cu lumea este vräjmäsie cu Dumnezeu.Adicä nu se poate ca din aceeas vänä de apä sä iasä si apä amarä si apä dulce…
    Sigur cä fiecare poate sä hotärascä in dreptul lui cum i-si träieste viatä de crestin.Dacä nu si-o träieste dupä Cuvänt el va da socotealä pentru aceasta dar sä nu se facä vinovat spunänd cä asa este bine ducänd si pe altii in robie.Cine este din Dumnezeu primeste si se indreaptä.
    Existä o solutie care este salvatoare si aceasta äi place lui Dumnezeu.Ba chiar a poruncit-o in dreptul oamenilor de pretutindeni si anume pocäinta.Dupä Cuvänt.

    • szromulus zice:

      Draga Ioan Ardelean, e foarte adevarat ceea ce spuneti. Cred ca tine(sau ar trebui) de ABC-ul crestinismului. Problema este la aspectele practice. Teoria de acest fel este, cum se numeste in proiectare, high level view. Problema apare la detalii de implementare. Va dau un exemplu simplu de care s-a lovit o cunostiinta foarte buna a mea.

      Prietenul meu a beneficiat de serviciile periodice ale unui alt frate, contra cost. La un moment dat au aparut niste intarzieri nesemnificative la plati. Pentru ca era de buna credinta, prietenul meu, a inceput sa ii faca in schimb(din bun simt) contra-servicii, desi celalalt nu solicitase nimic pentru intarzieri. Oricum, intarzierile erau nesemnificative. Dupa o perioada de timp serviciile prietenului meu s-au acumulat si au inceput sa coste o suma serioasa de bani. Desi la inceput a fost o initiativa benevola, pe parcurs serviciile ii erau solicitate periodic prietenului meu, dar fara a fi recompensate. Prietenul meu, datorita conjuncturii nu a putut solicita bani, dar avand foarte mult bun simt, se gandea, ca lucrurile la final vor fi ok. La finele unui an, prietenul meu a renuntat la serviciile celuilalt, avand de platit o mica suma restanta. Cu toate acestea serviciile efectuate de el depaseau de 3 ori datoria. In final celalalt a inceput sa devina foarte insistent sa primeasca suma ce i se datora. Prietenul meu neavand posibilitatea platii a incercat sa negoicieze aducand in discutie serviciile efectuate de el. Celalalt nu a negat valoarea lor, doar ca el isi cerea cu multa indarjire partea, desi la un bilant prietenul meu ar fi trebuit sa primeasca o suma destul de mare, si nicidecum sa datoreze. Cu toate astea celalalt vedea doar ce i se datora lui. Prietenul meu a zis ca i-ar da banii daca i-ar avea, chiar daca ar iesi in pierdere, ca sa respecte principiul biblic. Problema este ca nu avea de unde sa faca rost de bani necesari. Iar celelalt era extrem de insistent si de lipsit de bun simt. Intrebare – cum se poate solutiona pe care crestina o astfel de problema? Cum se poate aplica principiul teoretic enuntat de dumneavoastra la o problema practica de acest fel?

      • szromulus zice:

        Ca sa aduc problema din abstract in concret(sa fie mai usor de analizat) sa spunem ca prietenul meu i-a reparat un numar mare de calculatoare amicului sau, iar acesta ii repara masina de cate ori avea vreo problema. Prietenul meu platea destul de la timp reparatiile. Detaliile problemei nu sunt astea, dar am adus problema in lumea reala pentru a putea fi analizata.

  19. Remus zice:

    Corect că trebuie să trăim după Cuvânt. Eu cunosc ortodocși și catolici și tot felul de protestanți care chiar trăiesc după Cuvânt; și nu doar trăiesc după Cuvânt, ci îl și citesc cu râvnă. Vreme de 400 de ani creștinii n-au avut Cuvântul așa cum îl avem noi astăzi (și, totuși, au murit pe capete pentru credință), iar până la Gutenberg în secolul 15, Cuvântul nu era la îndemâna oricui pentru că, pur și simplu, nu existau suficiente exemplare ale Scripturii.

    • Traian zice:

      Aaaa … cred ca crestinii au murit pe capete masacrati de … Catolicism . De Ignatiu de Loyola si Societatea lui Isus (temutul ordin al Iezuitilor) , ati auzit …asa din greseala ???

      Aveti idee cati crestini au fost masacrati de Catolicism , in istoria acestei religii pseudo-crestine (babiloniene) ? Mult mai multi decat au omorat toti cezarii romani la un loc ! Oare de ce ?

      • Adrian zice:

        Aaaaa, nu, n-am auzit, noroc cu dvs. ca ne luminati!
        Poate aveti idee si cam cati anabaptisti au murit inecati de „fratii” lor protestanti? Din cand in cand si reformatorii se mai enervau pe cate unul cu gura mare si-l mai scurtau de un cap sau il incalzeau la foc mocnit, sa nu-i degere degetele.
        Daca tot faceti contabilitate cu cati au omorat unii si altii, faceti-o pana la capat si dati-ne un clasament sa vedem care a produs mai multe cadavre. Daca cineva a omorat „doar’ cativa crestini de alta confesiune nu mai intra in statistica dvs., e mai putin criminal?

        Ce treaba au crestinii despre care vorbeste Remus cu ce au facut alti crestini in istorie?
        Sunt raspunzatori catolici cumsecade de cruciade? Ortodocsii onesti de azi trebuie sa dea socoteala de razbunarile sangeroase ale legionarilor? Un calvinist e iremediabil compromis din cauza greselilor lui Calvin?
        Si, ca sa trec intr-un alt registru, Marinel, pentru ca e monarhist (e drept, asta e unul din defectele lui 🙂 ), trebuie sa se simta vinovat de crimele si nemerniciile lui Carol II.

        Nu teologiile/ideologiile/filosofiile omoara oameni. Oamenii omoara oameni, natura umana pervertita e capabila de cele mai abominabile fapte, numai ca noi ne-am obisnuit sa ne ascundem dupa concepte, dupa „universalii”. Nu teologia catolica a trimis oameni la rug, ci niste oameni cu deprinderi criminale care se identificau religios ca fiind „catolici”.

      • Traian zice:

        ADRIAN ,

        Eu nu te cunosc , dar tare as vrea sa te luminez , dar bag de seama ca nu prea doresti , pentru ca deja te crezi tare (i)luminat . Ma rog , ai libertatea sa alegi ce doresti … dar asta atrage si responsabilitatea alegerii .

        In privinta Calvinismului ai dreptate , au fost anabaptisti chiar condamnati si executati de calvinisti in numele „credintei” , procedand intocmai ca si catolicii , dar totusi cantitatea masacrelor Catolicismului in numele „credintei” il depaseste cu muuult pe cel al Calvinismului . Da , in esenta pacatul e acelasi , ai dreptate ! Atat Calvinismul ( dar doar in partea sa eronata de doctrina ) cat si mai ales Catolicismul ( care e influentat masiv in multe din doctrinele sale si de Religiile Misterelor Babiloniene ) sunt puternic tributare in teologia lor eronata , teologiei patristice a lui Augustin ( apologetul evanghelic american , dr. Dave Hunt , a tratat extins si documentat aceste teme , dar evident mai sunt si altii ) . Teologia patristica augustiniana e „firul rosu” care le strabate ! E evident ca teologia patristica ( a oricarui „parinte” al „bisericii” ) nu e teologia Crestinismului Biblic ( teologia apostolica , evanghelica ) .

        Daca urmareai cu atentie comentariul meu observai ca eu nu am vorbit de catolici ( care sunt oameni ca toti oamenii …cu bune si rele ) ci de CATOLICISM ( ca si doctrina gresita ) si eventual de liderii acestei religii pseudo-crestine care promoveaza acesta doctrina gresita ( nebiblica ) .

        Incearca sa intelegi Adrian , ca de exemplu Catolicismul l-a cononizat pe intemeietorul ordinului iezuitilor , IGNATIU DE LOYOLA , unul din marii autori morali ai masacrelor impotriva protestantilor si conducatorul celor mai zeloase trupe papistase ale Contrareformei catolice . Societatea lui Iesus ( iezuitii ) au fost gestapo-ul papalitatii si principala arma care a condus si coordonta CONTRA – REFORMA catolica impotriva tinerei Reforme Protestante izbucnite in Europa occidentala in timpul lui Martin Luther.
        Tot spre exemplu , Biserica Ortodoxa Romana nu i-a canonizat si nici macar elogiat pe Horia Sima sau Corneliu Zelea Codreanu ( pricipalii lideri legionari din Romania ) , desi legioanarii au avut in randurile lor si preoti ortodocsi si legionarii aclamau o ideologie crestin ortodoxa . Eu stiu ca e la moda azi ECUMENISMUL RELIGIOS si AJUNGEREA LA CONSENS DOCTRINAR in numele „dragostei si unitatii” , dar pe cheltuiala ADEVARULUI … dar hai sa fim mai obiectivi si mai biblici in exercitarea discernamantului religios . Nu de alta dar daca vei studia mai profund problema vei vedea ca aceeasi mega-lideri evanghelici internationali care militeaza fanatic pentru ECUMENISM (intre denominatiunile crestine ) MILITEAZA DEASEMENEA ( desi de multe ori mai mascat ) PENTRU ECUMENISM RELIGIOS RADICAL ( adica cu paganii : musulmanii , budistii , hindusii , etc. ) .

        CEEA CE ITI SCAPA IN COMENTARIUL TAU ESTE EXACT ESENTIALUL : cand e vorba de asemenea masacre de proportii , oamenii omoara oameni din cauza IDEOLOGIEI / DOCTRINEI gresite ! Sa-ti dau cateva exemple pentru lamurire : poporul german a comis atrocitatile naziste impotriva evreilor din cauza IDEOLOGIEI ( filozofiei , doctrinei ) NAZISTE ; comunistii rusi , chinezi sau cambogieni au comis atrocitatile impotriva propriilor compatrioti din cauza IDEOLOGIEI ( filozofiei , doctrinei ) COMUNISTE ; catolicii au comis masacrele impotriva crestinilor protestanti din cauza IDEOLOGIEI / DOCTRINEI CATOLICE ( fa-ti bine temele si studiaz-o ) . Calvinismul … acelasi lucru . Afirmi ca nu teologia Catolica a trimis oamenii sa fie arsi pe rug ?!?!? Ei nu mai spune … asta chiar ca-i „tare” de tot !!! Dar din cine erau formate tribunalele Inchizitiei ??? Din preoti catolici care se „identificau” doar „catolici” … dar care nu erau catolici … ?!? Ei , Adriane , asta chiar ca-i … ( ma abtin ! ) .

      • Domnule Traian, aţi adunat toate clişeele posibile, toate zicerile, toată propaganda anti-catolică la care are acces marea masă de spălaţi pe creier care stau cu nasul la diverse adrese, care sunt la fel de imbecile ca să cele care ne consideră pe noi, evanghelicii (eu sunt baptist, de exemplu), eretici.
        Pentru că Marinel are anumite probleme tehnice cu calculatorul şi nu a mai intervenit pe blog în ultimele zile, îmi fac plăcuta datorie de a vă atrage atenţia că tonul, felul în care vă adresaţi celui care semnează „Adrian” este cel puţin nepotrivit, ca să nu spun altfel.

        Nu ştiu dacă aţi sezizat, dar domnia sa v-a scris la persoana a doua plural, semn de politeţe şi de bună creştere. E adevărat, a fost caustic, dar la cîte aberaţii aţi emis dvs. eu mă mir că a avut răbdarea să vă lumineze. Sunt convins că acum regretă din plin.

        Dumneavoastră aţi încheiat comentariul cu următoarea frază:
        „Ei , Adriane , asta chiar ca-i …”
        şi lăsaţi pe fiecare să vă continue ideea. Ca la piaţă… Şi nici acolo…

        S-ar putea să am dublul vîrstei dvs., domnule Traian, aşa încît daţi-mi voie să vă dau un sfat: indiferent ce spuneţi şi oricît de mult aţi dori să vă impuneţi punctul de vedere, evitaţi să vorbiţi la pertu cu interlocutorul. Mai ales că acesta vi s-a adresat cu respect şi nu-l cunoaşteţi.
        Este dezonorant în primul rînd pentru dvs. , apoi pentru evanghelicii pe care vreţi să îi susţineţi.

        Referitor la „Adrian”: îl cunosc de mai multă vreme ca pe unul dintre cei mai citiţi, mai culţi oameni care au comentat pe blogurile evanghelice. În afara acestui spaţiu virtual, domnia sa este un om de elită. (Presimt că la cuvîntul „elită” veţi lua foc, dar altul mai bun nu găsesc.).
        Dacă dvs. consideraţi că mitocănia ajută la propăvăduirea evangheliei, eu nu mai am nimic de zis…

      • Traian zice:

        Domnule Razvan Cristian ,

        Daca v-am ofensat pe dumneavoastra sau pe Adrian cu ceva imi cer iertare ( nu „scuze” ) . NU ASTA A FOST INTENTIA MEA … SA OFENSEZ , SA FIU NEPOLITICOS ! Nu am vorbit la persoana a doua singular cu Adrian ca sa fiu nepoliticos . Am presupus ca varsta lui Adrian e apropiata de a mea .

        Va multumesc in schimb , domnule Razvan Cristian , pentru calificativele dumneavoastra vizavi de comentariile mele si vizavi de persoana mea . Asteptam totusi sa infirmati documentat de ce considerati „aberatii” lucrurile spuse de mine sau de alti „spalati pe creier” si „mitocani” … ca si mine .

        Nu stiu de unde ati tras concluzia ca „o sa iau foc” la auzirea cuvantului „elita” … ???

        MA ASTEPTAM CA ADRIAN SA-MI RASPUNDA , SI MAI ALES FRATELE MARINEL BLAJ SA INTERVINA DACA CONSIDERA CEVA GRESIT IN AFIRMATIILE MELE .

        Pacat … imi pare rau , sunt sincer trist de reactia pe care v-am produs-o domnule Rasvan Cristian . V-am citit luarile de pozitie vizavi de unele lucruri , cel putin ciudate daca nu alarmante , care se intampla in peisajul evanghelic romanesc , dar mai ales international ( carismatism , harvest , crislam , etc. ) . Va respect si va felicit pentru acest apect , mai ales ca sunt atat de putin evanghelici care inteleg pericolul spiritual al acestor lucruri . Eu nu doresc conflicte si impunsaturi mai ales cu ce-i care sunt de partea Adevarului Evangheliei , chiar daca nu vedem chiar toate lucrurile la fel . Nu vreau ca marele inselator sa aibe vreun castig de pe urma noastra !

        ASTEPT CU RABDARE O CLARIFICARE , ZIC EU NECESARA CEL PUTIN PENTRU MINE , DIN PARTEA FRATELUI MARINEL BLAJ . II MULTUMESC ANTICIPAT DACA -SI VA FACE TIMP SA-MI SCRIE !

      • erată: „ca şi cele” în loc de „ca să cele”

      • Domnule Traian, v-am atras atenţia asupra lipsei dvs. de educaţie. Cînd am să simt că aţi făcut un progres în bine în acest sens, poate vom avea prilejul să mai discutăm.
        Dl. Adrian v-a explicat sintetic că nu religia creştină, indiferent despre ce denominaţie e vorba, împinge la crimă, ci răutatea oamenilor.
        Criminal nu e catolicismul, ci unii catolici care s-au ascuns sub doctrină şi veşmînt ca să-i ucidă pe semenii lor. La fel cu luteranii au ucis pe anabaptişti, iar Calvin a folosit teroarea şi crima la Geneva. La fel cum mulţi pastori neo-protestanţi şi-au trădat fraţii la securitate, din care unii au ajuns la închisoare (vezi cazul Nicolae Rădoi, om batjocorit şi astăzi de deliranţi în genul Alin Cristea). La fel cum sunt şi azi, printre noi, masoni, dar nimeni nu spune nimic, nimeni nu ştie nimic.
        A fost penticostalismul sau baptismul cu defect, sau turnătorii, domnule Traian?
        Doctrinar, pot fi de acord cu dvs: nu pot fi nici catolic, nici ortodox. Dar asta nu înseamnă că cei de religie ortodoxă sau catolică nu vor intra în Împărăţia lui Dumnezeu sau că sunt creştini defecţi. Cu cît mă numesc ei mai vîrtos „eretic”, cu atît îi iubesc eu mai mult şi confortul sufletesc e al meu, vă rog să fiţi convins de asta. (Numesc „confort” acea stare de bine, de pace, de fericire pe care o caut şi mă rog Lui să mă ajute să mi-o dezvolt. ).
        La nivel individual, mulţi dintre ei sunt oameni admirabili şi credincioşi. Mulţi şi-au dat viaţa pentru semenii lor, propăvăduind evanghelia. Cu alte cuvinte, discursul dvs. acuzator şi globalizant este tendenţios şi deplorabil.
        Referitor la cei doi conducători legionari menţionaţi de dvs., niciodată nu s-a pus problema să fie santificaţi. Cred că nici cei mai fanatici susţinători de-ai lor nu s-au gîndit la aşa ceva. Ei n-au fost nişte lideri religioşi, ci nişte golani şi criminali.
        Ce legătură are BOR-ul cu chestia asta? Nici aripa naţionalist-ortodoxă de la Petru Vodă şi Sîmbăta de Sus nu doreşte să-i canonizeze. Nu mai spun că legionarii s-au delimitat ulterior de Horia Sima, pe care l-au făcut responsabil de crimele abominabile pe care le-au săvîrşit legionarii, ca să-i spele amintirea lui Zelea Codreanu, „dracul cel bun”. Or, dvs. i-aţi băgat în aceeaşi oală pe amîndoi, ca să argumentaţi ce?
        Aţi deschis o mulţime de subiecte şi nu pot fi discutate pe blog, cu atît mai mult cu cît nu există o bibliografie comună, la care să ne referim cu toţii, ca să nu batem cîmpii cu graţie, spre hazul unora care abia aşteaptă să arate cu degetul spre ceea ce ei numesc „ghetoul evanghelic”.
        În acest sens am spus că pledoaria dvs. face deservicii enorme celor care nu împărtăşesc ideile unor Dănuţ Mănăstireanu sau Emanuel Conţac.
        Felul în care l-aţi trimis pe dl. Adrian la sala de lectură şi fraza din final, pe care am citat-o deja, nu sunt doar consecinţa unei erori de educaţie, ci e mitocănie în toată regula.
        N-aş vrea să fiu în pielea dvs. cînd se va întoarce Marinel Blaj pe blog. 🙂

      • Adrian zice:

        Domnule doctor Rasvan,
        Va multumesc pentru aprecieri si va asigur ca nutresc acelasi gen de consideratie fata de Dumneavoastra. Macar de-as fi asa cum ma vedeti Dumneavoastra.

        Domnule Traian,
        Regret ca am intrat intr-un dialog cu dvs., mai bine imi vedeam de ale mele.
        M-a enervat postura din care ati inceput sa-i dati lectii domnului Remus, de parca vorbea un academician cu un elev de gimnaziu.
        Cum bine a observat si domnul Rasvan Cristian, va „alimentati” cu informatii de mana a saptea. Judecati taind cu barda.
        Oamenii omoara si nu fac decat sa-si justifice crimele cu principiile unei ideologii. Imi aduc aminte de activistii PCR care au nenorocit oameni pe care, de fapt, ii urau sau invidiau, justificandu-si netrebniciile cu citate din Marx. Ideologiile, de orice natura, sunt doar un pretext pentru crime, cauza (acea cauza deoptriva materiala, formala, eficienta si finala, cum ar zice Aristotel) zace mult mai adanc in om.
        Sunteti cumva specialist in istoria Reformei si Contrareformei? Eu nu sunt, deci din start imi recunosc diletantismul. Ceea ce spun sunt parerile unui nespecialist. Din Ignatiu de Loyola am citit doar „Exercitiile spirituale”, carte care, intial, a fost chiar interzisa de Inchizitie (si care mie, horribile dictu, chiar mi-a placut). In razboaiele religioase ale acelor vremuri niciuna din partile aflate in conflict nu a avut mila fata de opozanti. Vorbiti de Contrareforma ca si cum Reforma ar fi fost o miscare promovata numai de ingerasi si de domnisoare de pension. Ce credeti ca pateau catolicii care cadeau prizonieri?! Credeti ca li se arata crestineste si celalalt obraz?!
        Ceea ce s-a petrecut atunci e greu de inteles prin prisma mentalitatilor de azi. Credeti ca spiritul Reformei (magisteriale) a fost unul care promova libertatea de constiinta? Nu e deloc asa, erai obligat sa tii credinta principelui care conducea statul. Devenea principele protestant, toti supusii erau obligati sa treaca la protestantism. Nu vreau sa reduc Reforma numai la atat („o cearta intre calugari”, cum afirma pe nedrept unii istorici), ci doar sa subliniez ca vremurile acelea au fost extrem de tulburi. Simplificati abuziv fenomene extrem de complexe si le interpretati prin prisma propriilor prejudecati. Iezuitii pe care ii diabolizati in masa (nu ma indoiesc ca unii chiar merita oprobiul vesnic al istoriei) au avut printre ei si personalitati remarcabile (misionari devotati, intemeietori de scoli in Africa, Asia si America de Sud, oamenii de stiinta geniali). Am tot respectul pentru iezuitul Georges Lemaitre si iezuiti din astia imi doresc sa fie cat mai multi.
        Ca o paranteza, va reamintesc ca si adeptii lui Martin Luther au executat anabaptisiti sau adepti de alte „culori” teologice (care apartineau, in general, gruparilor promotoare ale unei reformei radicale).
        Nu are nicio importanta ca cineva a fost sau nu canonizat. BOR nu l-a canonizat (inca) pe Corneliu Zelea Codreanu (desi in unele locuri exista icoane cu el, uite un exemplu: http://deveghepatriei.wordpress.com/2012/08/16/icoana-sfantului-mucenic-marturisitor-corneliu-zelea-codreanu/), dar a canonizat ale personalitati istorice care, dupa grila dvs., nu intrunesc caracteristicile unui sfant.
        Ce concluzie trag eu de aici este ca toti cei care nu va plac au comis atrocitati ca urnare a crezului lor. Cei care va plac si au comis, totusi, atrocitati, nu au facut-o din cauza crezului lor (apriori corect), ci pentru ca nu erau crestini adevarati.
        Am mai auzit asta si la unii apologetii care se vand bine azi (iar o versiune cu semn schimbat propaga si liderii neoateismului stiintific cand pretind ca religia – orice religie! – te face mai rau): comunistii au ucis pentru ca erau, in primul rand, comunisti. Crestinii care au ucis au ucis pentru ca erau oameni rai, neconvertiti. Nu neg ultima afirmatie, ci doar vreau sa o intaresc: toti au ucis pentru ca erau oameni rai. Sigur, silogismul se dovedeste a fi un paralogism cand incerci sa-ti explici cum se face ca unii atei sunt capabili de gesturi care dovedesc o inalta moralitate (dupa unii, ateismul lor ar trebui sa genereze automat criminalitate). Nu astept explicatii teologice ale acestui fapt, le cunosc deja. Eu discut numai stilul dvs. de argumentare (sigur, „argumentare” pentru ceea ce faceti dvs. este deja un compliment). Modul in care culegeti si diseminati informatiile lasa impresia ca sunteti un exaltat, chiar si atunci, cand, in fondul problemei, este posibil sa aveti dreptate: crestinismul are dusmani aprigi si nu trebuie sa cadeam din extrema conspiratiilor peste tot in aceea care pretinde ca nu exista nicio conspiratie (probabil ca adevarul este undeva pe la mijloc). Generalizarea si etichetarea superficiala arunca in derizoriu semnalul de alarama pe care, daca incerc sa fiu mai indulgent cu forma de exprimare, inteleg ca vreti sa-l trageti.

        In ceea ce priveste calificarea, care s-a vrut subtila, de „iluminat”, nu va permit sa transferati astfel de aluzii incalificabile asupra persoanei mele. In parte, va intuiesc lecturile si va urez spor la terminarea studiilor, in speranta ca urarea mea nu vine prea traziu. De luminat are cine sa ma lumineze, aveti grija numai ca lumina pe care dvs. pretindeti ca o raspanditi sa nu fie intuneric. Nu va mai raspund pe viitor.

        Marinel, nu mai corectez acest text (scris cu mare chin pe iPad), desi stiu ca risc sa ajung la rubrica aia cu „bai… scrieti corect romaneste!”. 🙂

      • Traian zice:

        Domnule Adrian ,

        Va multumesc ca mi-ati raspuns … chiar si in felul asta . Sper ca nu aveti pretentia sa fiu de acord cu toata „argumentatia” dumneavoastra ?

  20. ioan ardelean zice:

    Dragä szromulus

    In primul ränd vreau sä subliniez faptul cä pocäinta este un high Level, si trebuie träitä la un high Level….pentrucä si jertfa a fost pe mäsurä.
    Viata dinainte de pocäintä era o viatä päcätoasä träitä dupä indemnurile firii.Aceasta ne fäcea vräsmasi cu Dumnezeu.De aceea spun cä nu existä intoarcere autenticä la Dumnezeu -adicä pocäintä- färä rästigmirea firii pämäntesti.Atunci cänd ti-ai rästignit firea pämänteascä impreunä cu poftele si patimile ei,päcatul nu mai domneste in viata ta.Atunci nu firea ci Duhul este Cel care te cäläuzeste si face din tine Templul Lui.
    Domnul ne spune -lasä totul ia-ti crucea si vino dupä mine.Foarte multi oameni trec insä prin apa botezului dar in loc sä lase totul in urma lor si sä nu mai priveascä inapoi la cele vechi ei ascund totul.Dar tocmai lucrurile pe care le-ai ascuns te vor duce la päcat si te vor face de rusine.Dumnezeu a spus lui Saul sä batä pe Amalec si sä treacä totul prin ascutisul sabiei si el n-a fäcut lucrul acesta.Consecintele neascultärii lui Saul le vedem si noi in ziua de astäzi asupra poporului lui Israel.Dumnezeu a poruncit pocäinta oamenilor de pretutindeni.Cine nu se pocäieste va fi judecat si pedepsit. Este foarte important sä träim pocäinta dupä Cuvänt.Dacä Biblia spune cä trebuie sä mä impotrivesc päcatului pänä la sänge.
    Cu privire la situatia creatä dintre cei doi in cauzä.
    Satana este cel ce se foloseste de astfel de situatiica sä aducä dezbinare .Vorbirea voasträ sä fie da,da si nu,nu.Mai ales intre frati trebuie ca lucrurile sä fie clar discutate de la bun inceput.Situatia de fatä este ambiguä creatä pe fondul unor presupuneri care s-au dovedit a fi altfel decum au fost presupuse…….Unul a lucrat ,,crezänd” cä celälalt va tine cont…..iar celälalt nu-si vede decät partea ce i se cuvine lui…..Aici s-a lucrat foarte usuratec färä intelepciune de ambele pärti poate nu in mod egal dar vina situatiei create o poartä amändoi.
    Cine cästigä de pe urma acestei situatii?Evident satana care si-a atins scopul.Si cine pierde? Desigur cä amändoi si aici nu mä refer la bani.

    Dv. intrebati:
    ,,Intrebare – cum se poate solutiona pe care crestina o astfel de problema? Cum se poate aplica principiul teoretic enuntat de dumneavoastra la o problema practica de acest fel?”

    Principiul enuntat de mine este aplicabil intre oameni duhovnicesti pentrucä cei firesti nu träiesc si nu se supun legii Duhului ci ei träiesc dupä legea firii.Vorbeam acolo despre lucruri aplicabile in viata unor oameni pocäiti sau care vor sä se pocäiascä.Cei duhovnicesti sint cäläuziti de Duhul si träiesc dupä legea Duhului.Acestia acceptä si se supun lui Dumnezeu indiferent de ,,pierderile” pe care trebuie sä le sufere la un moment dat.De aceea aplicarea unei rezolväri duhovnicesti e posibilä doar intre oameni care acceptä si träiesc dupä legea Duhului.
    Indreptarul acestei legi este Cuväntul care spune cä dacä ai fäcut o promisiune cuiva atunci trebuie sä o duci la bun sfärsit sä o implinesti chiar dacä este in paguba ta.
    1Tes.4:6 ,,Nimeni sä nu fie cu viclesug si cu nedreptate in treburi fatä de fratele säu;pentrucä Domnul pedepseste toate aceste lucruri,dupä cum v-am spus si v-am adeverit…………….

    Iubind pe fratele täu implinesti legea.Iar cine iubeste pe fratele säu nu poate sä-i facä nici un räu.

    Pentrucä de multe ori Cuväntul rämäne doar pe buzele noastre si in viata de zi cu zi facem dupä firea noasträ se ajunge la situatii de genul celei descrise de dv.Da nu este da si nu nu este nu.Sä iubesti pe aproapele täu ca pe tine insuti.Fiecare dintre voi sä poarte sarcina celuilalt si asa veti implini legea. Au fäcut fratii in cauzä acest lucru?Cuväntul ne indeamnä sä suferim mai degrabä paguba si nedreptatea cäci fratele nostru este mai de pret in ochii lui Dumnezeu decät lucrurile care pier si El este cel care vede ,judecä si räspläteste pe cel ce se smereste.
    Nici urmä de ascultare nu-i asa?Abatere totalä de la poruncile date de Dumnezeu.

    Vedeti dumneavoasträ tot ceea ce scrie aici a fost nesocotit, altfel nu s-ar fi ajuns aici……….din neveghiere ,din lipsä de dragoste, din lipsä de credintä din lipsa fricii de Dumnezeu……
    S-ar putea ca unul dintre ei sä fi ajuns prin neveghiere robul celuilalt dar si in acest caz are partea lui de vinä.Si dacä nu ajung la un consens va trebui sä sufere paguba si nedreptatea.Chiar si Moise a trebuit sä pläteascä pentru neascultarea lui.Ar fi bine totusi dacä este cu putintä sä se incerce o mediere intre cei doi ca cel räu sä rämänä de rusine iar fratii sä iasä inteleptiti din situatia creatä cäci toate lucrurile lucreazä spre binele celor care iubesc pe Dumnezeu….Chiar si aceastä capcanä poate fi transformatä in biruintä prin dragoste cäci dragostea acoperä totul, crede totul ,nädäjduieste totul, suferä totul……..cäci Dumnezeu este dragoste.

    1 Tes 4:8,,De aceea cine nesocoteste aceste invätäturi,nesocoteste nu pe om ci pe Dumnezeu,care va dat si Duhul Säu cel Sfänt.”

  21. szromulus zice:

    Draga Ioan Ardelean, multumesc pentru raspuns.

    De ce am adus o problema concreta in discutie? Pentru ca prietenul meu incerca sa gaseasca o solutie din prisma cuiva neimplicat in situatie. De ce am adus-o in discutia comentariului dumneavoastra? Pentru ca ati enuntat un principiu biblic important care nu mai reprezinta o prioritate in multe biserici, desi ar trebui. In fond trebuie sa evoluam tot mai mult spre spiritualitate si sa nu stagnam in firesc. In al treilea rand chiar doream sa vad o parere obieciva la o problema concreta presanta. Am gasit de cuvinta, cu ingaduinta dumneavoastra si, desigur, a gazdei noastre Marinel, sa pun problema astfel. Am deschis problema de fata nu doar pentru o discutie intre noi doi, ci pentru toti comentatorii care vor sa participe 🙂 .Este o problema cu un grad destul de inalt de dificultate, dat fiind faptul ca unul este nedrept iar celalalt, prietenul meu, vrea sa procedeze cat mai corect posibil, cu limitarile date.

    Ce ar fi dificil in problema de fata? Abuzul la care este supus prietenul meu si situatia dificila de a nu avea lichiditatile necesare. Nedreptatea, pe de alta parte, este data de faptul ca contraserviciile depasesc bine suma datorata. Ce poti face ca si crestin spiritual intr-o astfel de situatie? Ce decizie sa iei, pentru ca gama de optiuni disponibile nu este foarte mare, decat sa fii improscat cu atitudini mizerabile de cineva care vede lucrurile gresit? Mai bine zis, cum putem face fata, unor situatii presante, cotidiene.

  22. Remus zice:

    Traian, dă-mi, te rog, un singur exemplu de masacru organizat de iezuiți împotriva protestanților.

  23. Remus zice:

    Nu puțini dintre baptiștii de astăzi (din aceia evanghelici și conservatori), înrolați în armata SUA, omoară oameni în Afganistan, Irak și pretutindeni aiurea într-o serie de războaie pe care eu unul nu știu cum să le numesc. Păi, atunci cine are evanghelia adevărată? Traian?

    • Traian zice:

      Remus ,

      Un adevarat crestin ( baptist /evanghelic / conservator ) nu va omora oameni AIUREA chiar daca face parte din armata SUA si se afla intr-un teatru de razboi . Cat de justificat sau nu este insa razboiul americanilor impotriva terorismului , care sunt adevaratele intentii ale elitei politice americane … asta e cu totul o alta poveste .

    • Christian zice:

      Evanghelia adevarata o are cel care o traieste, Remus. Nu cultul conteaza, ci nasterea din nou. Indraznesc sa spun ca toate cultele sunt imperfecte si failibile. Nu ne cramponam de ele, ci de Scriptura.

      • Christian zice:

        Anticipez o intrebare: cine interpreteaza corect Scriptura? Raspuns: cine e calauzit de Duhul lui Dumnezeu! Cultele sunt formate din oameni nascuti din nou si oameni neregenerati. Tragedia e ca uneori cei din urma dicteaza directia cultului.

  24. Christian zice:

    Domnule Razvan, daca sunteti amabil, va rog sa enumerati doua-trei aberatii enuntate de Traian.

    • Da, domnule Cristian, dacă insistaţi…
      -„catolicismul este o religie pseudo-creştină…”
      -„iezuiţii au fost gestapo-ul papalităţii…”
      -„mega-liderii evanghelici internaţionali militează fanatic pentru ecumenism… pentru ecumenism religios radical…”.
      Textul său musteşte de astfel de perle. Ştiţi cum vine vorba, nu?
      „Un nebun arunca o piatra in lac si 100 de intelepti se reped s-o culeaga…”
      Cum dl. Traian nu e nebun, ci necitit, eu nu fac parte din cei o sută de înţelepţi, iar blogul lui Marinel nu e lac, ci Cetate de piatră, nu mai insist la acest subiect.
      Oricum, omul va pleca acasă cu aceleaşi idei cu care a venit în tîrg. Nimic nu-l va schimba din certitudinile pe care le are.
      Dacă-i împărtăşiţi punctul de vedere, nu e nicio problemă. Nu am spus nicăieri că dl. Traian ar fi singurul pe lume care gîndeşte la fel ca el.

      • erată. insist în loc de inist

      • Traian zice:

        Domnule Razvan Cristian ,

        Incerc sa nu va raspund pe tonul si in spiritul cu care domnia voastra faceti afirmatii vizavi de persoana mea doar pentru simplul motiv ca vedeti lucrurile altfel decat le vad eu sau altii . Am sicer tot respectul pentru profesia dumneavoastra nobila cat si pentru varsta dumneavoastra .

        Am doar o singura intrebare : Credeti cumva ca daca ati punctat trei „aberatii” scrise de mine ( „aberatii” despre care s-au scris carti , articole , predici de oameni la care d.p.d.v teologic domnia voastra nu ati fi vrednic sa le desfaceti cureau incaltamintei ) ati dovedit cumva ca eu sunt vreun „necitit”, iar dumneavoastra sunteti probabil o … enciclopedie ambulanta ?

        Eu NU SUNT ADVERSARUL dumneavoastra , nici nu doresc a fi ! Dumneavoastra doriti asta ??? In multe privinte ( New Age , Carismatism , Masonerie , Crislam , Harvest , Hard-Rock-ul cu mesaj satanic , etc. ), nu stiu daca realizati sau nu , dar suntem pe aceeasi pagina . Da , sunt unele lucruri pe care le vedem diferit ! E si normal pentru ca uneori probabil ( sau sigur ) ne „adapam” de la izvoare diferite . Cu siguranta ca ati citit mai multe carti ca si mine , fiti linistit in privinta asta .
        Ce nu inteleg eu este de ce trebuie sa ma jigniti mereu direct sau indirect de cand am inceput sa scriu pe acest blog . Nu doresc sa fiu pus in situatia sa dau o replica unui om cu care am mult mai multe lucruri comune in ceea ce priveste credinta crestin evanghelica decat lucrurile in care ne diferentiem ca opinii .

        Si fratele Marinel Blaj probabil ( sau sigur ) nu vede chiar toate lucrurile cum le vad eu , sau altii , dar luati putin exemplu de la modul biblic cu care el isi motiveaza chiar si diferentele de opinii fata de mine sau altii . Si eu am carente la capitolul asta , dar vreau sa ma straduiesc pe viitor ! Sa ne ajute Domnul la aceasta ! Amin ???

    • „la fel ca el” în loc de „la ca el…”
      Iertare, Marinel! 🙂

      • marinelblaj zice:

        NU-ţi mai cere iertare, Răsvan! La câte… indulgenţe îţi datorez… 😀 A trecut vremea schimbului de timbre şi alte cele. Acuşi trecem la schimburi de indulgenţe! 😀

    • N-am ştiut că ţi-ai deschis purgatoriu… 🙂
      E şi ăla tot un fel de… „stat la moderare”. 🙂

  25. Christian zice:

    Comunistii, sionistii, iezuitii, francmasonii sau illuminati – toti acestia si-au lasat indubitabil amprenta asupra istoriei, schimbandu-i cursul. Intrebare: Cat de influenti/activi mai sunt toti acestia astazi? Si-au pierdut cu totii maleficitatea si influenta? Sau sunt mai activi astazi ca oricand, orchestrand din umbra agenda globala – cum declara la unison adeptii teoriei conspiratiei? Sau pentru a fi mai specific: au infiltrat sau nu iezuitii si masonii spatiul (neo)protestant si structurile de conducere ale acestuia? Cat sambure de adevar au teoriile conspiratiei? E realitatea asta cognoscibila? Sau suntem mai toti niste ignoranti infatuati care au pretentia (nejustificata) ca stiu ce se petrece (sau nu se petrece) in spatele cortinei? Scenariul ocult este dramatizat sau bagatelizat?

    Va invit sa va exprimati parerea in legatura cu plauzibilitatea si actualitatea conspiratiei iezuite/masonice. Cat e adevar si cat exagerare in cadrul asa-numitelor adrese „imbecile” pe care le accesam cu totii, cu spirit critic sau credul, voluntar sau fortuit?

    • Dacă-mi permiteţi, am să vă dau un sfat: citiţi literatura scrisă de masoni despre masoni. Ceea ce spun ei despre ei înşişi. Este esenţial să înţelegi cum gîndeşte potenţialul adversar, înaine de a judeca „în Hristos” toate.
      Fiind vorba despre societăţi secrete, cu un caracter esoteric, mai mult sau mai puţin declarat, ceea ce putem afla este extrem de puţin. Dar, măcar acel puţin să fie de la sursă.
      Am în bibliotecă astfel de volume. Unele conţin fotografii, altele sunt o adevărată istorie paralelă cu cea pe care am învăţat-o la şcoală. Există şi o istorie a literaturii române, privită din acest punct de vedere.
      Să nu vă aşteptaţi să pătrundeţi în tainele lojelor masone. Există o literatură vastă care se bazează pe frînturi de adevăr, pe care eu o numesc „idioată”, care are darul de a sminti mintea credulilor.
      Citiţi ce scriu masonii despre ultimele lor conferinţe mondiale, care au avut drept gazdă România.
      Judecaţi ca nişte creştini maturi în credinţă şi veţi vedea adevărul.
      Masonii au ieşit la suprafaţă ca niciodată în istorie. Lumea e condusă de ei. Mă rog să ferească Dumnezeu biserica Lui de asemenea păsări de pradă.
      Biserica vie trebuie să se păstreze departe de ispita, de capcanele pe care i le întind masonii.
      Nu trebuie să uităm un lucru: că nimic nu se întîmplă fără voia lui Dumnezeu şi că ceea ce e scris în Scriptură se va împlini.
      Am scris pe blog multe postări despre masonerie. Sunt „clienţii” mei vechi.
      Trăim în plin New Age. Se fac studii de neuropsihologie ameţitoare (şi ameninţătoare). Se vorbeşte de „neuroplasticitate”, despre influenţa meditaţiei asupra unor zone din creier. Şi cîte altele, cîte altele…
      Dar astea nu le veţi găsi, domnule Christian, la adrese care scriu pe tema conspiraţiei mondiale.

      • Christian zice:

        „Cititi literatura scrisă de masoni despre masoni. Ceea ce spun ei despre ei înşişi. Este esenţial să înţelegi cum gîndeşte potenţialul adversar…”

        Ceea ce spun ei despre ei insisi nu e neaparat si ceea ce gandesc! Prin urmare, desi e esential sa intelegem cum gandeste un potential adversar, nu cred ca vom intelege citind literatura masonica, decat daca e vorba de marturia unui ex-mason, dar nici aceea nu ne ofera garantii certe. Sa nu uitam ca avem de-a face cu niste genii (cel putin la varful piramidei), maestri in manipulare si conditionare psihologica. Rescriu istoria si manipuleaza stirile media cu o perfidie si inteligenta demonica, as spune.

        Marele risc la care se expun intelectualii rasati (cum sunteti si d-voastra) este dezinformarea. Stiti celebra zicere (parafrazez): „Cine nu citeste ziarul (sau orice altceva) e neinformat. Cine-l citeste e…dezinformat! De altfel ati si afirmat ca „altele sunt o adevărată istorie paralelă cu cea pe care am învăţat-o la şcoală” (nu stiu daca creditati astfel de surse sau acceptati in general versiunea oficiala). E drept ca dezinformarea nu e posibila fara naivitate. Nu va cunosc, nu fac speculatii in dreptul d-voastra.

        „Judecaţi ca nişte creştini maturi în credinţă şi veţi vedea adevărul.” – un sfat excelent!
        Sa va spun de ce eu tind sa dau crezare in general asa-ziselor teorii ale conspiratiei: consoneaza puternic (mare parte din ele) cu adevarul biblic, mai exact cu profetiile apocaliptice.
        Sfatul anterior poate fi formulat si astfel: „Consulta adevarul biblic si vei fi capabil sa judeci ca un crestin matur in credinta!” Credinta deriva din „auzirea Cuvantului”. Credinta ne maturizeaza spiritual si in consecinta vom avea discernamant spiritual.

        Scriptura are cateva predictii pe care societatile secrete incearca cu febrilitate astazi sa le materializeze. Si vor reusi (cu complicitatea si largul concurs al „lupilor”). Doar doua mai semnificative:

        – un Guvern Mondial Unic (un conducator planetar)
        – o Religie Globala Unica (ecumenica, sincretica, de tip New-Age)

        Atunci cand un blog/site crestin sau necrestin probeaza sau speculeaza implicarea masonica/illuminati/iezuita in realizarea celor doua obiective de mai sus – eu le dau crezare. Prefer mai degraba sa dau crezare unor alarme false decat sa fiu sceptic in fata adevaratei alarme.

        Biblia e plina de avertismente in privinta infiltrarii lupilor rapitori si ai profetilor falsi. Cand liderii religiosi militeaza in favoarea ecumenismului (fie el si neradical) este superevident ca au aceeasi agenda ca cea oculta si ca sunt controlati de societatile secrete. Cand lideri influenti (ca Rick Warren), aparent evanghelici in crez si apartenenta, este membru in Consiliul pentru Relatii Externe, actioneaza in consonanta cu ONU si alte organizatii masonice, nu inteleg de ce facem abstractie de acest lucru. Mai mult, le luam partea (cum face D.Branzei cu Rick Warren) si-i ridiculizam pe cei care trag semnale de alarme vitale… E greu de inteles pentru mine de ce nu exista mai mult discernamant/judecata sanatoasa in randul intelectualilor si liderilor crestini. Sa se datoreze lipsei mele de …cultura?! Sau la mine propaganda masonica a esuat tocmai fiindca am eludat …literatura universala, axandu-ma mai mult pe Cuvant?

  26. Pingback: Cronici mondene (139) Opărirea împrejur | Vindecătoru

  27. Remus zice:

    După ce mi se dă un singur exemplu de masacru organizat de iezuiți împotriva protestanților mă ofer eu să vă dau o listă cu 2-3 aberații enunțate de Traian. Cu onor!

    • Traian zice:

      Remus ,

      Eu am trimis un comentariu in care am precizat mai multe surse in care se preciza despre masacrele catolice conduse de iezuiti impotriva protestantilor . Dar se pare ca nu a mai fost postat , cel putin eu nu-l mai vad aici ( era comentariu in asteptare ) .

      • marinelblaj zice:

        Traian, eu ţi-am explicat că blogul nu acceptă comentarii (nu articole!) care conţin mai multe link-uri. Le trimite direct la spam. Cum nu am avut acces o săptămână la blog (mi s-a defectat computerul – practic, a murit… definitiv!), probabil că au dispărut (nu mă pricep foarte bine din punct de vedere tehnic!). Eu nu m-am priceput la blog. Mi l-a făcut o prietenă şi ea a stabilit, din câte îmi amintesc, un maxim de trei link-uri/comentariu.
        Îmi pare rău. În fond, la cantitatea de materiale de care se pare că dispui, ai putea să-ţi faci un blog personal! 🙂 Ai „materie primă” pentru doi ani, din câte văd! 🙂

      • Marinel, problema cu blogul nu e să ţi-l faci, ci cine ţi-l citeşte! 🙂
        E adevărat, poţi să spui lucruri trăznite şi să vină lumea ca la urs. Exemplu: blogul lui Paul Dan, care pare că e pastor, deşi nu este şi blogul lui Cristian Ionescu, care este pastor, deşi nu pare. 🙂
        Am spus mereu că blogul tău are ceva feminin în el. Acum am înţeles de ce! 🙂
        Oricum, doamna care te-a năşit în blogosferă merită felicitări.
        „Naşul” meu s-a dezis de mine după numai trei luni. 🙂

      • Remus zice:

        Nu-i bai, mai trimiți o dată link-ul cu pricina. Aș vrea să văd sursele alea cu ochii mei. Mulțumesc!

  28. Traian zice:

    Draga frate Marinel ,

    Inainte de toate as dori sa precizez ca NU DORESC SA-MI POSTATI ACEST MESAJ DACA NU SUNTETI DE ACORD CU EL . ACEST MESAJ E MAI MULT PENTRU FRATELE MARINEL BLAJ !

    Mi-am dat seama ca SUNTETI UN OM DEOSEBIT si ca aveti o pasiune mare pentru muzica buna in general , mai ales ca si cunoasteti muzica si ati si practicat-o .

    Ce doresc MULT DE TOT sa va aduc in atentie este cuprins pe scurt in descrierea din documentarele crestine de mai jos , in sensul ca eu apreciez ca ar merita sa parcurgeti macar primul video ( care e foarte scurt ) care ridica niste probleme destul de grave despre aceasta formatie prezentata de dumneavoastra (Fleetwood Mac) .
    Pastorul american JOE SCHIMMEL , realizatorul acestor materiale evanghelice de avertizare , e un apologet redutabil ridicat de Domnul ISUS , ca si multi altii , pentru timpuri ca si acestea pe care le traim noi . El a fost , in trecut , el insusi un muzicician rob al idolatriei ROCK-ului si practicant de spiritualitate New Age pana cand L-a cunoscut personal pe Domnul ISUS CRISTOS prin EVANGHELIA Lui si a fost ELIBERAT .

    Va rog mult DE TOT , frate Marinel , sa nu luati acest mesaj ca de la un frate „fundamentalist” , obtuz in gandire , care-l vede pe dracu’ dupa orice copac sau piatra si care vine la biserica doar in costum si cravata si asculta doar romante si imnuri ! Si eu am fost in adolescenta si tineretea mea un fan , desi nu exagerat , al industriei muzicale rock , dar si al altor genuri muzicale . Dar Dumnezeu m-a chemat la pocainta la varsta de 21 de ani si de atunci , doar cu ajutorul Lui , am reusit sa renunt la aceste influente care creaza adictii destul de puternice . Eu personal cred ca prezentarile de mai jos sunt OBIECTIVE , PERTINENTE , FOARTE BINE DOCUMENTATE si cel putin merita sa reflectam asupra lor in LUMINA Bibliei .

    They Sold Their Souls : Fleetwood Mac

    AM IN PLUS DOCUMENTARELE DE MAI JOS , REALIZATE DE PASTORUL AMERICAN JOE SCHIMMEL , PE CARE VI LE POT IMPRUMUTA CU MARE DRAG :

    THEY SOLD THEIR SOULS FOR ROCK N ROLL (10-HOUR) (DVD)
    http://www.goodfight.org/store/resources_video_tstsfrar10.html

    ROCK N ROLL SORCERERS OF THE NEW AGE REVOLUTION ( 4 HOUR )(DVD)
    http://www.goodfight.org/store/resources_video_rsotnar.html

    MARANATA !!!

    • marinelblaj zice:

      Traian, am publicat comentariul tău, în spiritul obiectivităţii care vreau să existe în Cetate. Aş fi însă foarte bucuros dacă s-ar înţelege că, dacă eu evit să fac referiri în postările mele muzicale la viaţa personală a artiştilor, aş fi încântat dacă nici alţii nu ar face-o. Pe mine mă interesează muzica strict din punct de vedere al valorii muzicale. Punct. Am mai spus şi o repet: cu un cuţit se poate tăia o felie de pâine sau se poate ucide. Nu este interesul meu să promovez ideile cuiva, ci doar muzica de calitate, de aceea, chiar şi atunci când, alături de piesa muzicală, public şi textul piesei respective, o fac doar dacă merită!
      Cam atât…

      • Adrian zice:

        faci bine ceea ce faci. Intre creatia unui om si persoana lui nu exista biunivocitate. Creatia este altceva (=mai putin) decat creatorul, chiar daca cel ce creeaza isi oglindeste ceva din el in ceea ce creeaza. Ideea asta de identificare a creatiei cu creatorul este gresita chiar si din punct de vedere teologic (Creatorul lumii este altceva si mult mai mult decat creatia Sa, chiar daca si-a pus, vorba lui Sagan, semnatura in coltul tabloului).

      • marinelblaj zice:

        Uite, Adrian, un lucru de care tot încerc să-mi conving interlocutorii! Îmi permit o completare la lucrurile scrise atât de clar de tine, ca să înţeleagă şi cei ce se tem că „pactizez” cu Satana publicând această muzică.
        Chiar astăzi, la un priveghi al tatălui unui bun prieten, spunea un pastor un lucru care ar trebui să dea de gândit multora: „Dumnezeu vrea ca noi să ştim, să cunoaştem. Este o greşeală imensă să-L separi pe Dumnezeu de ştiinţă şi de cultură, câtă vreme, complementar revelaţiei, tocmai ştiinţa şi cultura ne pot ajuta să înţelegem cât de mare este El. Gândiţi-vă doar la Iov, Isaia, Daniel sau Pavel şi vă veţi convinge!”
        Aşadar, cum să accedem la cultura muzicală dacă refuzăm să-i urmărim evoluţia?

      • Adrian zice:

        erata: „cel ce creEaza” (am mancat un „e”) si „isi ogLindeste”.
        iPad-ul e bun la citit ebook-uri, nu la scris comentarii. 🙂

      • Traian zice:

        Frate Marinel , nu doresc deloc sa intru in polemica cu dumneavoastra . Eu personal nu cred ca „pactizati” ( ca sa va citez ) cu vreo ” satana ” , sau ceva de genul asta , doar pentru ca postati uneori muzica unor formatii rock care si-au dovedit , cel putin la nivel declarativ , adeziunea fata de lumea spirituala oculta , satanica . Probabil ca nici nu cunoasteti amanuntele acestea despre aceste trupe muzicale .

        Nu cutitul in sine e PERICOLUL , asta e evident … ci INTENTIA , SCOPUL si CE VA FACE mai apoi cu el cel ce-l manuieste , cu atat mai mult cu cat e capabil si stie sa-l manuiasca foarte bine . Nu muzica , televizizorul , internetul , cultura , stiinta , etc. sunt vreun PERICOL …ci ceea ce se poate FACE prin aceste vehicule sau surse de informatie , formatoare de opinii , daca SCOPUL si INTENTIA celor care le stapanesc foarte bine este impotriva lui DUMNEZEU si a planului sau de mantuire revelat in Scriptura . Se pot face prin ele lucruri EXTRAORDINAR de bune pentru raspandirea Evangheliei sau INCREDIBIL de rele pentru stoparea Evangheliei si influentei ei si raspandirea influentei ocultului si neo-paganismului ( cu toata paleta de optiuni si metode ) .

        Frate Marinel , va asigur in continuare de respectul si admiratia mea pentru multe din lucrurile foarte bune pe domeniul apologetic pe care le-ati postat , si pe care le-ati discutat pe blogul dumneavoastra .

        Personal nu am deloc pretentia ca v-as putea lamuri cumva asupra chestiunii discutate in legatura cu anumite trupe muzicale pro-ocultism si pro-imoralitate si influenta lor anti-biblica , dovedita , asupra multora din societatea occidentala care a fost mult mai puternic si indelungat expusa fenomenului . Dar poate totusi … o sa va uitati , cand aveti timp pe materialele video de apologetica , FOARTE BINE DOCUMENTATE , pe care vi le-am trimis .

        Dumnezeu sa va binecuvinteze !

      • marinelblaj zice:

        Traian dragă, te asigur că sunt la curent cu ceea ce se întâmplă din punct de vedere spiritual în muzică. Am studiat mai mult decât îţi imaginezi evoluţia muzicii, începând de la muzica bisericească a primelor secole şi până în zilele noastre. Tocmai pentru că sunt conştient de ceea ce se întâmplă, nu de azi de ieri, prin domeniul muzical, mă străduiesc să separ arta de artist, chiar dacă uneori lucrul acesta pare greu.
        Te rog să mă crezi că e mult de când am ajuns la concluzia că dacă am folosi criteriile „filtrării” spirituale a artei am ajunge în situaţia de a elimina aproape 80% din ceea ce se consideră artă de valoare, patrimoniu cultural al omenirii (pictură, sculptură, muzică etc).
        Uite, eu sunt mirat că nu se face atâta tevatură în legătură cu statuia (indecentă! 🙂 ) a lui David, creaţia lui Michelangelo (asta ca să dau un singur exemplu!

      • Traian zice:

        Inca o mica precizare , frate Marinel !

        Documentarele video de apologetica la care ma refeream eu , nu fac atata referire la viata personala a artistilor sau la genul de muzica uzitat , cat mai mult la MESAJUL / lirica versurilor pieselor lor muzicale , la DECLARATIILE LOR PUBLICE , la MESAJELE din autobiografiile acestor artisti muzicali .

        Eu am inteles foarte bine de la inceput , draga frate Marinel , ca interesul dumneavoastra sincer nu este DECAT sa promovati muzica de calitate . Dar oare daca o formatie / trupa muzicala cu o muzica bestial de buna , de calitate , cu mare priza la public , promoveaza prin lirica versurilor lor un mesaj CLAR si DIRECT anti-biblic , indicand deschis si direct adeziunea la lumea spirituala oculta / magie /satanism , nu este aceasta un adevarat CAL TROIAN , de tip New Age , pentru multi care ascultandu-i vor fi influentati mai apoi de mesajul lor pro-neopaganism venit pe aripile albe si inofensive aparent al unei muzici … de calitate , interpretata genial de o formatie de MARE succes ??? Se stie , spre exemplu , tendinta fanatica si disponibilitatea lipsita de discernamant a adolescentilor de imitare a comportamentului si ideologiei idolilor lor din industria muzicala , in special cea rock , dar evident nu numai . OARE AR TREBUII SA RISCAM SA-I EXPUNEM PE TINERII NOSTRI UNOR INFLUENTE NEO-PAGANE , FOARTE ABIL CAMUFLATE … DOAR PE MOTIVUL CA O MUZICA ” BUNA” MERITA SA FIE PROMOVATA SI ASCULTATA ???

        Draga frate Marine , oare cine stabileste in final ce- i „BUN” sau „RAU” , ce-i „curat” sau „necurat” , ce-i „sfant” sau „NE-sfant” ? Noi , prin capacitatea nostra intelectuala si cultura noastra indiferent ce domenii cuprinde si cat de vasta este ea ( ceea ce e evident un lucru foarte BUN in sine si de admirat ) , sau … DUMNEZEU prin Cuvantul sau revelat ?

        Sa va dea Dumnezeu si sa-mi dea si mie si tuturor fratilor tot mai multa credinta , lumina , caluizire , pace , si tarie pentru vremurile care vor veni .

      • marinelblaj zice:

        Este corect ce spui şi vreau să şti că atunci când aleg piesele pe care le postez, verific şi textele lor. Sunt trupe ale căror piese le-am publicat aici pe blog şi de la care le-am omis pe acelea care conţineau lucruri nepermise.
        Pe de altă parte, vreau să-ţi spun că eu trăiesc cu convingerea că ar trebui să ne concentrăm mai mult asupra textelor cântecelor „religioase” cărora le facem multă reclamă. Ele sunt mult mai periculoase, căci, dacă o trupă laică, să spunem, promovează un text anti-creştin, acesta e un lucru uşor de detectat, chiar şi cu o pregătire teologică minimă, pe când caracterul facil al textelor „creştine” are un efect negativ mult mai „subtil”. Textele noi „creştine” au dus la atitudinea multor tineri de „a se trage de şireturi” cu Domnul.
        Te rog să mă crezi, mai mulţi tineri s-au rătăcit din bisericile noastre din cauza muzicii „creştine” decât din cauza celei laice!
        Eu nu pun etichete de „bun” sau „rău” etc, căci nu asta este intenţia mea. Eu exprim opinii privind valoarea ARTISTICĂ!
        În rest, nu pot decât să spun „Amin!” la ultima frază!

      • Traian zice:

        Eu cred ca este destul de evident , ca trebuie sa ne concentram mai mult pe cantecele „crestine” (la care faceati referinta ) , care se canta de zor in biserici , si care ne-au afectat credinta multor tineri din pacate . Cred ca tinerii din biserici ( la care faceati referire ) nu au fost educati suficient sa cunoasca doctrinele de baza ale Bibliei si apoi echipati cu aceste cunostinte biblice sa practice si sa-si cultive DISCERNAMANTUL SPIRITUAL asupra oricarui lucru din viata lor ( fie muzica , filme , carti de citit , idei sau curente religioase sau seculare , adica asupra ORICE de care ne lovim in viata aceasta ) .
        Ce va propuneam eu cu acele documentare evanghelice era un exercitiu excelent de practicare si cultivare a DISCERNAMANTULUI SPIRITUAL …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s