Şi nu ne duce pe noi în ispită…


Un tânăr frate mi-a atras atenţia cu video-ul de mai jos. Sper să aveţi nervi să-l urmăriţi până la capăt. Oricum, pe mine m-au frapat câteva lucruri: scenografia (microfonul e la îndemână!), ambientul sonor şi regia.

Am o singură întrebare: asta înseamnă carismatic?

Am eu mai multe întrebări, de fapt, dar mă abţin; vă las pe voi să le puneţi…

Anunțuri

Despre marinelblaj

... surghiunul în viaţă e greu...
Galerie | Acest articol a fost publicat în Întrebări întrebătoare, Întrebări... stânjenitoare, Întrebările tinerilor, Biserica, Disperări și etichetat , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

118 răspunsuri la Şi nu ne duce pe noi în ispită…

  1. Adrian zice:

    Dupa ce am urmarit acest film incredibil (poate ca, totusi, e gluma cuiva) am simtit nevoia sa citesc cateva pagini din „The God Dilusion”, „blestemata” carte a lui Richard Dawkins. Dintr-un anumit punct de vedere, Dawkins are dreptate: pentru unii Dumnezeu nu este altceva decat „delusion”, iar religia un virus al mintii.

  2. JesusIsComingSoon zice:

    Ma doare sufletul cand vad scene de genul asta … mai ales cand sunt implicati si copilasii .

    Multi crestini nu stiu faptul ca glosolalia nu a fost , si nici nu este, nici azi , limitata doar la mediul crestinilor „carismatici” . Inca din antichitate si pana in prezent glosolalia aberanta (vorbire bolborosita in limbi , specifica de multe ori si transei mistice) era si este practicata in mediile religioase pagane preocupate cu Shamanismul / Misticismul de pe intregul glob pamantesc . Un alt amanunt de luat in seama este si faptul ca azi catolicii „carismatici” care au primit „darul vorbirii in alte limbi” (si sunt in numar considerabil) , se roaga folosind acest dar , … „fecioarei Maria” (NO COMMENT !)

    Da , din pacate pentru multi azi ASTA inseamna sa fii … carismatic !

    Recent , pe blogul sau , pastorul baptist Daniel Branzei facea referire la o carte de referinta pe tema carismatismului , intitulata ” Carisma sau Carismatania” , scrisa de pastorul penticostal american Chuck Smith, fondatorul bisericilor Calvary Chapel . Chuck Smith a fost un lider crestin evanghelic de exceptie , harazit de Dumnezeu cu un discernamant spiritual (biblic) cum rar se mai intalneste . Cartea este scrisa evident de un continuationalist convins , nu de un cesationist (Chuck Smith era evanghelic penticostal) dar ea aduce multa lumina in intunericul spiritual al neo-montanismului contemporan caracterizat prin distorsionarea aberanta a lucrarii si darurilor Duhului Sfant din marea majoritate a miscarii penticostale – carismatice internationale . Cartea este disponibila doar in limba engleza.

    • marinelblaj zice:

      Interesant! Chiar în aceste zile traduc nişte studii ale pastorului Chuck Smith! Am văzut postarea fratelui Brânzei. Aş fi curios să citesc acea carte, dar constat deocamdată, traducând, că Smith era într-adevăr foarte echilibrat. Sunt curios de ce voi avea parte în continuare.
      Cât priveşte abuzul asupra acestor copii (căci abuz se numeşte!), chiar că no comments! Aş fi foarte curios ce părere ar avea teologii cu studii superioare (de exemplu, fratele Conţac, vorba cuiva…)!

      • JesusIsComingSoon zice:

        Contac si alti „teologi” cu studii superioare sunt preocupati momentan cu lucruri mai rafinate … cu iz oriental . Noi plebeii …muritorii de rand …pur si simplu nu putem , nu avem capacitatea , sa digeram lucrurile rafinate cu care se impartasesc ei … cei iluminati .

        In privinta fratelui Chuck Smith probabil ca va amintiti ca imediat in anii de dupa caderea comunismului in Romania postul crestin Alfa&Omega TV a difuzat seria de documentare crestine excelente , denumite INVAZIA PAGANA , care are 13 episoade , realizate cu participarea lui Chuck Smith precum si a regretatului apologet american de exceptie si scriitor evanghelic , dr. DAVE HUNT . ( Postul crestin Alfa&Omega TV nu era atunci contaminat cu misticismul aberant si ereziile asociate cu miscarea carismatica internationala pe care le vedem astazi , din pacate , difuzate de ei ! )
        INAVAZI PAGANA este un documentar ce prezinta informatii de apologetica contemporana , tip ABC , pe care orice crestin evanghelic ar trebuii sa-l studieze ( nu doar vizioneze ) . Documentarul expune in principal penetrarea de catre elemente din religia si filozofia neo-babilonianismul contemporan ( colosul ocult New Age ) a societatii americane si occidentale moderne , penetrare realizata prin diferite cai si metode .
        Dar ce este mai important , mai actual si mai ales alarmant pentru noi , este ca atat Chuck Smith cat si Dave Hunt , precum si grupurile si misiunile de apologetica cu care ei colaborau sau le coordonau , au aratat si documentat cum religia si filozofia pagana a neo-babilonianismului contemporan ( colosul ocult New Age ) a penetrat puternic dar camuflat , in postmodernism , teologia / doctrina crestina din multe biserici si denominatiuni crestine …din pacate …din prea multe . Scopul este ca prin utilizarea deconstructionismului teologic , necesar realizarii consensului doctrinar / sincrestismului religios , sa se ajunga bineinteles la diluarea treptata a doctrinelor fundamentale ale Crestinismului Biblic , pentru realizarea ECUMENISMULUI RADICAL . Dar noi crestinii nu suntem , sau nu ar trebuii sa fim , in necunostinta de acest plan final al vrajmasului , caci noi avem Cunvantul / Evanghelia / Biblia care dezvaluie profetic acest lucruri , in avans !!! Dar oare mai studiem noi Biblia azi …o mai credem cu tarie … mai credem in ineranta , atotsuficienta , inspiratia ei 100% de la Dumnezeu , sau ne lasam pe mana „teologilor” rafinati de studii teologice inalte ( dar liberale ) care folosesc deconstructionismul teologic in stilul dialecticii hegeliene , reinterpretand treptat , in politica pasilor marunti , doctrinele fundamentale ale Crestinismului Biblic … asa incat „Crestinismul” postmodern incepe sa se semene in doctrine si practici tot mai mult cu New Age-ul ?!?!?

  3. JesusIsComingSoon zice:

    Titlul exact al cartii lui Chuck Smith este „Charisma versus Charismania” http://barzilaiendan.wordpress.com/2014/06/11/o-carte-ca-o-balanta-charisma-versus-charismatania/

  4. L.I. zice:

    marinel, probabil e abuz in acest clip, dar vreau sa te intreb daca crezi ca in ziua de azi mai exista darul vorbii in limbi (neintelese, nepamantesti)?

    • marinelblaj zice:

      L.I., vreau să lămurim odată pentru totdeauna lucrurile acestea.
      În ce mă priveşte, sunt cesaţionist. Cred în continuare că Dumnezeu face şi astăzi minuni, cred că dă şi astăzi daruri, dar nu o face ca în vremea apostolilor, când darurile au fost date unor oameni spre zidirea bisericii, spre dovedirea puterii lui Dumnezeu… Aşa cum au fost ele date apostolilor, darurile rămân o experienţă irepetabilă.
      Am tradus un document care lămureşte în mare parte problema cesaţionismului. Citeşte, te rog, acest articol.
      Cât priveşte vorbirea în limbi neînţelese, cred că cel mai bine răspunde Pavel în 1 Corinteni 14. Cum aş putea să cred altceva?
      În particular, pot să-ţi spun că am, undeva departe, în California, o rudă care şi-a trăit toată viaţa după ce i-au spus prorocii şi cei cu „vorbitul în alte limbi.” Viaţa spirituală a familiei lui (5 copii) este un dezastru! Patru din cei cinci copii sunt în lume, relaţii conjugale zero… Să mai comentez?
      Ceea ce mă deranjează este că s-a ajuns la adevărate profesii în domeniu. Avem proroci cărora le mai lipseşte doar diploma, avem vorbitori de profesie în limbi numai de ei ştiute, avem vindecători care fac show-uri… avem de toate, numai credinţă autentică nu avem. Iată, eu am două cazuri în familia imediată în care Dumnezeu a făcut minunea vindecării, fără să aduc „şamani” din aceştia. Ne-am rugat noi, familia, s-au rugat biserici şi n-a fost nevoie de niciun spectacol!
      Păcat că oamenii, în loc să alerge după credinţă autentică, aleargă după spectacole, şi asta explică succesul tot mai mare al mişcărilor din categoria Harvest, Adoram, IHOP, Strange Fire etc…
      Trist…

  5. L.I. zice:

    de acord si cu ce spui tu aici, dar asta nu inseamna ca e regula. nu pot tagadi ce am auzit si vazut, plus ce spune pavel tot in 1 corinteni 14 la inceput. oricum, merci de raspuns. eram curioasa. de ce ai fi tu una din exceptiile baptiste? 😀

    • marinelblaj zice:

      L.I. dragă, m-am aşteptat la reacţia ta de când am citit întrebarea. M-aş mira să nu fi observat că remarca lui Pavel de la începutul capitolului este la timpul prezent (al lui) şi e o observaţie generală. Dar, iartă-mă că te întreb, de când ce am auzit şi am văzut e un argument? Şi eu l-am văzut pe Iosefini făcând să dispară porumbei care n-au dispărut în realitate! 😀
      Repet, nu neg existenţa minunilor, am trăit asemenea minuni, dar nu… performate de adevăraţi „profesionişti” ai darurilor. Ai citit articolul la care făceam trimitere?

      • L.I. zice:

        nu, n am citit. nu ma refer aici la „profesionisti” ai darurilor, ci la vorbirea in limbi, vedenii si proorocii. ca astea cam zic baptistii (inclusiv tu, vad) ca au existat numai pe vremea aia. in fine. daca e sa ne luam dupa la ce timp au vorbit apostolii si cristos, nu stiu ce ar mai iesi. cat despre vazut si auzit, doar n or fi toti nebuni?!! 😉

      • marinelblaj zice:

        L.I. discuţia este mult prea amplă ca să o putem noi lămuri aici, în câteva comentarii. Se „bat” teologii pe tema asta! Trebuie să fim oneşti şi să recunoaştem că pentru un penticostal este aproape imposibil să accepte o gândire cesaţionistă atâta vreme cât identitatea lor cultică depinde de astfel de lucruri. Într-un fel, dacă este să luîm în calcul accentele care se pun în esenţa practicii penticostale Treimea este într-o mare măsură ierarhizată altfel. Duhului Sfânt I se acordă o mai mare atenţie, căci El este cel care a adus darurile peste apostoli, iar darurile sunt extrem de importante în gândirea penticostală.
        Cum am spus, discuţia e mult prea amplă. Totuşi, o întrebare: de ce nu citeşti articolul acela? Te temi de ceva? 😉
        La ultima ta întrebare, vei observa că nu răspund. Cred că „nebun” e un cuvânt prea aspru şi deloc conform cu învăţăturile Domnului. Sunt alte explicaţii, între care câteva le găseşti şi în rândurile de mai sus.

      • L.I. zice:

        da, ai dreptate cu comentariile pe tema asta.
        de lene nu citesc. habar n am ce i in articolul ala. nu ma tem de nimic. : )) orice ar scrie in acel articol nu ma poate face amnezica, cred. : )) plus ca eu din ce citesc in scriputra inteleg ca toate darurile mai exista.

      • marinelblaj zice:

        NU e vorba de amnezie aici, ci de interpretarea, înţelegerea corectă a ceea ce ai trăit! Repet: citeşte articolul! Măcar vei afla cum se poate gândi şi altfel problema!

      • L.I. zice:

        nu sunt botezata cu duhul sfant, adica nu vorbesc in limbi, ca asta ar fi semnul (desi aici putin am dubii ca asta ar fi semnul). dar am apropiati care sunt si… trebuie sa intelegi ca sunt penti si nu dau inapoi. 😀

      • marinelblaj zice:

        Doamne! Vezi ce produce ideea asta a „botezului special”? Ideea de inferioritate, complexe, vinovăţii false…
        Adică… „eu nu sunt botezat cu Duhul, pe mine nu mă consideră Domnul vrednic, sunt inferior în credinţă etc” Ţi se pare normal acest soi de clasificare a credincioşilor?
        Înţeleg că eşti penticostală (ştiam, de fapt), trăiesc cu sentimentul că, din păcate, chiar discutăm discuţii şi, implicit pierdem amândoi vremea, şi asta chiar e păcat!

      • L.I. zice:

        la chestia cu inferioritatea m am gandit si eu mai de mult, dar acum nu mai gandesc asa.
        uneori parca ma simt inferioara cand ii aud pe unii zicand: mie mi a ascultat dumnezeu rugaciunile, pe mine m a vindecat, cu mine a fost bun, etc. de parca restul n ar fi asa vrednici de ascultare ca si cutarescu.

  6. szromulus zice:

    Extrema carismatica cuantifica relatia cu Isus prin feedbackuri de acest fel. Am vazut personal manifestari de toate felurile. Totusi, sunt inclinat spre latura rationala si cuantific relatia cu Domnul Isus prin alte intrumente. Pentru mine, personal, un indicator excelent al existentei relatiei este un progress continuu in cunoasterea Scripturilor si in repararea greselilor personale. Am avut foarte multe greseli, datorita temperamentului meu, dar am observat activitatea Duhului Sfant de a-mi arata greselile si de a-mi da puterea sa le depasesc. Am trecut si prin etapa sfortarilor in care eram extrem de atent sa nu gresesc, dar ma aflam la etapa „Găsesc, dar, în mine legea aceasta: când vreau să fac binele, răul este lipit de mine.” (Rom 7:21). Nu era o victorie reala, era un efort de a salva aparentele, dar mecanismul interior nu era vindecat.

    Desi multi exponenti de varf ai teologiei sustin ca nivelul „scrasnirii din dinti” (ca sa iti mentii standardul neprihanirii) este „normalul”, cred totusi ca lucrurile sunt doar la o faza de inceput de proces de vindecare si nu pot ramane acolo. „Scrasnind din dinti” sa te porti corect nu poti avea relaxarea necesara de a trai pacea(roada) produsa de Duhul Sfant si mai devreme sau mai tarziu falimentezi intr-un mod radical. Sa nu mai aducem in discutie ca intr-o stare de astfel de incordare nu exista sansa de a ne iubi vrasmasii, datorita congestiei emotionale interioare. Adevarata neprihanire nu se poate obtine prin eforturi firesti, indiferent cata psihologie sau teologie de ultima ora ar fi in spatele ei.

    Crislamicii alearga dupa satisfactii teoretice dubioase datorita lipsei unei relatii adevarate cu Dumnezeu, carismaticii aleg manifestari interpretabile datorita aceluiasi motiv. Cred ca fara nu barometru real al relatiei cu Tatal lucrurile pot cadea fie intr-o extrema, fie in alta.

    • marinelblaj zice:

      Romulus, una dintre întrebările la care nu am primit încă răspuns (şi nici nu cred că voi primi unul prea pertinent şi convingător) este cum se justifică biblic aşa numita „stăruinţă după Duhul Sfânt.”
      Alergarea asta după daruri devine tot mai mult un soi de competiţie, exact ca aceea cu maşinile din parcările bisericilor… „a mea e mai nouă… a mea e mai tare… etc”
      Ştii, unchiul meu penticostal-carismatic îmi spune mereu: „tu eşti un om pocăit, dar eşti ca acela care stă în prag! Mai ai doar un pas de făcut!” Care e pasul la care tot face el referire? Botezul cu Duhul Sfânt. A! Nu cel pe care l-am primit deja, ci acela în urma căruia să prorocesc, să vorbesc în limbi îngereşti sau cine ştie ce altceva, obligatoriu vizibil şi spectaculos!

      • L.I. zice:

        nici eu nu prea sunt de acord cu staruirea dupa duhul sfant, insa sunt multi care au fost botezati cu duhul sfant fara nicio staruinta, fara ca sa fi cerut asta macar.
        de ce in fapte credinciosii au cerut sa fie botezati cu duhul sfant? si de ce aproape de fiecare data cand este relatat acest lucru in biblie zice despre ei ca vorbeau in limbi? cred ca voiau si ei ceva spectaculos.

      • marinelblaj zice:

        L.I, aici există greşeala de a nu ţine seama de context. Era în zilele în care se năştea Biserica! Era logic să fie evenimente cu impact. Asta şi explică adăugarea a mii de oameni în primele zile de după evenimentul de la Rusalii (mă deranjează termenul, căci duce cu gândul la o altă sărbătoare…) Era în acele zile o nevoie de impuls, de întâmplări cu mare impact! Uite, mă superi cu lenea ta! Mă obligi să rescriu de fapt, pe bucăţi, acel articol la care te tot trimit!

      • L.I. zice:

        pavel zice in 1 corinteni 14, ca cine vorbeste in alta limba vorbeste lui dumnezeu si ca nimeni nu intelege ce zice si ca se zideste pe sine insusi.

      • marinelblaj zice:

        Bun. Mă provoci. Hai să analizăm textul:
        v.2 În adevăr, cine vorbeşte în altă limbă nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; căci nimeni nu-l înţelege şi, cu duhul, el spune taine. Unde se spune aici că nu e vorba despre limbi omeneşti? Sau din expresia lui Dumnezeu se deduce că ar fi vorba despre alte limbi decât omeneşti? Nu e limpede că la Rusalii apostolii au vorbit în limbi omeneşti? Cum se justifică informaţia aceea?

        9 Tot aşa şi voi, dacă nu rostiţi cu limba o vorbă înţeleasă, cum se va pricepe ce spuneţi? Atunci parcă aţi vorbi în vânt.
        Oare asta mai trebuie explicat?
        10 Sunt multe feluri de limbi în lume, totuşi niciuna din ele nu este fără sunete înţelese. Dar asta?

        13 De aceea, cine vorbeşte în altă limbă să se roage să aibă şi darul s-o tălmăcească.
        Şi aşa mai departe…
        Chiar se poate discuta mult pe marginea subiectului şi sunt convins că oricâte argumente ţi-aş aduce tot n-ai fi de acord…

      • L.I. zice:

        pai daca nimeni nu intelege, ce inseamna?

        28. Daca nu este cine sa talmaceasca, sa taca in biserica si sa-si vorbeasca numai lui insusi si lui Dumnezeu. (adica sa se roage pt el in cat mai multa liniste, in limbi sau nu.)

        ce sa talmaceasca?

        pavel sfatuia, si pe buna dreptate, ca cei care nu stiu sa si talmaceasca, sa taca, pt ca nu foloseste nimanui, nu zideste pe nimeni ce spui daca nu inteleg restul. dar tot el zice ca vorbirea in limbi ii pt zidire personala, pt ca nimeni nu intelege ce spui (afara de cand e talmacit).

        da, ai dreptate, n as fi de acord. la fel cum nici tu nu esti cu argumentele mele. de unde stia lumea ca unii crestini erau botezati cu duhul sfant? stia pt ca ii auzeau vorbind in limbi, asa cum scrie. vorbirea in limbi ii semn pt necredinciosi (necunoscatori). asa erau sau sunt recunoscuti.

      • marinelblaj zice:

        L.I. scrie acolo de limbile mezilor, perşilor etc? Ce limbi sunt acestea? Treaba cu tălmăcitul… dacă eu mă duc într-o biserică din America şi încep să vorbesc româneşte, e nevoie de tălmăcire (traducere)? În ce”limbă” vorbesc vorbitorii în limbi de azi? O fi tot cea a mezilor, a perşilor? Hai să fim obiectivi şi să nu forţăm textele ca să ne susţinem preconcepţiile… 😦

      • L.I. zice:

        adica sa si vorbeasca siesi (daca nu stie talmaci) in meza, persana, chineza, etc. pt zidire persoanala? n are logica.
        intr o limba necunoscuta, de obicei.

      • marinelblaj zice:

        Da, se zideşte vorbind într-o limbă necunoscută… 😀 Ce înţelegi tu prin „a se zidi”?

      • L.I. zice:

        e prea greu pt mine sa explichez. nu ma pricep la asa ceva. 🙂
        ia si asculta asta. ioi ce mi place mie cum canta! deja i ascult de vreo cateva ori.

      • L.I. zice:

        nu vreau sa spun ca toti care vorbesc in limbi sunt ok, ci doar ca si acest dar mai exista si ca nu s chiar toti nebuni. 😉

      • L.I. zice:

        nu i usoara viata asta. 😛

      • szromulus zice:

        Draga Marinel, nu este fundamentat biblic conceptul de staruinta dupa Duhul Sfant, in forma cunoscuta, azi, in bisericile penticostale si carismatice.

        Legat de manifestarea Duhului Sfant, eu privesc lucrurile in contextul cartii Daniel. Au existat manifestari ale Duhului Sfant in functie de necesitati. Din punct de vedere psihologic, amplititudinea manifestarilor Duhului Sfant, a fost in acord cu comportamentul normal al unui om echilibrat. Cred ca asta este un cadru bun de raportare. Viata lui David este, de asemenea, un reper de interpretare(pentru mine) a modului in care Duhul Sfant se manifesta.

        Din punctul meu de vedere a „obliga” Duhul Sfant sa se manifeste intr-un anume mod(ca cel din video, de ex) poate forta lucrurile si deschide, totodata, oportunitatea unei devieri de ordin psihologic care sa fie interpretata mai apoi(de cel in cauza) ca un tipar emotional de manifestare a Duhului Sfant. Cred ca inteleg destul de bine comportamentul uman si incerc sa evit legarea manifestarilor Duhului Sfant de algoritmi emotionali, indiferent de scara de intensitate emotionala a unei persoane. Nu cred ca emotiile extreme sunt o manifestare a Duhului, dar nici sobrietatea(valori mici pe scara de raportare a valorilor emotionale), toate aceste elemente sunt factori ce tin de personalitatea noastra. Fac o separare clara intre planul de manifestare divin si cel al personalitatii noastre. Carismaticii extremisti leaga si conditioneaza comportamentul Duhului Sfant de manifestari emotionale de o anumita factura. Astfel isi construiesc o gama larga de tipare emotionale prin care stabilesc daca este vorba de darurile Duhului sau nu. Este o contructie interesanta, dar nefundamentata biblic. A obliga pe Dumnezeu sa se conformeze unor tipare emotional senzoriale sau a-l scoate complet pe Dumnezeu din ecuatia vietii crestine sunt, cred eu, extreme cu un grad de risc ridicat. El este la carma lucrurilor si stabileste lucrurile cum le doreste, dar in perimetrul biblic, trasat de El.

  7. paul morar zice:

    Draga frate Marinel, imi cer scuze ca intervin iar. Doar 2-3 remarci vreau sa fac. Sunt multe dovezi istorice care atesta faptul ca vorbirea in limbi neintelese (asa numitele limbi ingeresti) este un fenomen care poate fi datat cu cel putin 1000 de ani inainte de Pentecost. Aceste limbi apareau in special in cadrul cultelor pagane si in cadrul oracolelor antice. Crestinii din Corint au preluat acest obicei de la cultele pagane. Se gasesc pe Internet foarte multe resurse daca cineva vrea sa studieze. De exemplu oraculul din Delphi, oracolele sibiline etc. Preotesele din cadrul acestor religii obisnuiau sa proroceasca in astfel de limbi extatice. Probabil dupa ce veti consulta aceste materiale veti intelege de ce foarte multi baptisti folosesc termenul de „frati pentecostali” sau „biserica pentecostala” (care este forma corecta). Frecventez de 6 ani o biserica formata din pentecostali si penticostali, dar nu am auzit nici o vorbire in limbi pentecostala. In schimb aud mereu vorbire in limbi penticostale („ingeresti”) despre care eu cred in doua feluri: 1. multi inventeaza pentru a dovedi botezul cu Duhul Sfant. 2. multi intra intr-o stare modificata de constiinta unde probabil vorbim despre influente exterioare. Plus ca aceste limbi necunoscute in ziua de astazi le gasim si in afara crestinismului. Sunt multi care vad in aceasta vorbire in limbi neintelese o „unealta ecumenica”. Astfel pentecostali, catolici, carismatici, etc pot fi uniti mult mai bine daca au „experiente” similare. Se „planifica” un „Second Pentecost” pentru anul 2033 prin care orice om sa experimenteze o „revarsare a duhului”. Nu doar ca am dubii, dar afirm cu tarie ca este o mare inselatorie „planificata”.

    • JesusIsComingSoon zice:

      Paul M ,
      Cred ca ai MARE dreptate !

    • marinelblaj zice:

      Paul, ca de obicei, un comentariu la obiect. Cunosc toate aceste „rădăcini” ale glosolaliei. Cum îi scriam lui L.I. mai sus, mă doare să văd această competiţie cu „eu am, tu n-ai” Duhul. Totuşi, fiindcă mi-e greu să bănuiesc atâţia oameni de şarlatanie (îmi pare rău, dar acesta e cuvântul potrivit!), înclin să cred tot mai mult varianta cu intrarea într-o stare de transă auto-indusă. Ce s-o fi întâmplând apoi, de ce, asta e o chestiune care mă depăşeşte, fiind, în opinia mea, o problemă de specialişti în psihologie.
      Despre „Second Pentecost” se pot citi câteva scurte informaţii aici: http://www.cbn.com/cbnnews/insideisrael/2014/March/World-Ready-for-a-Second-Pentecost-Outpouring/

      • L.I. zice:

        deci toti penticostalii care vorbesc in limbi intra in transa. asta i buna! ce zici prietenii tai penticostali despre asta? le ai spus ce crezi? sau vor citi aici? 😀
        cum poti intra in transa asa brusc? parca e nevoie de exercitiu pt asta, ori multi nu au nevoie de exercitiu. oricum, ce crezi tu sau ce inclini tu sa crezi n are nicio legatura cu realitatea.
        sa inteleg ca bunicul meu a intrat in transa (fiind pt a doua ora la o biserica penti) cand a inceput sa vorbeasca in limbi (pe la vreo 30 si ceva de ani) atunci cand l au spus sa spuna si el o rugaciune? isi notase de acasa pe hartie o rugaciune, ca zicea el ca nu va stii sa se roage asa ca ceilalti. 🙂

      • L.I. zice:

        erata: l au pus*

        nu ca ceilalti, ci nu va stii spune o rugaciune din cap asa cum se practica la penti, bapti, etc. el fiind ortodox.

  8. JesusIsComingSoon zice:

    Frate Marinel Blaj ,
    Te rog din suflet sa urmaresti materialele de apologetica de mai jos . Ele va vor raspunde la intrebarea daca „specialistii in psihologie” sunt capabili sa desluseasca , sa analizeze competent , transa mistica oculta sau alte probleme spirituale ce privesc , sau care afecteaza , viata de credinta . Nu numai atat , dar materialele de mai jos analizeaza competent si rolul jucat de PSIHOLOGIE / PSIHOTERAPIE in alterarea / diluarea doctrinelor crestinismului evanghelic contemporan , actionand ca un vehicul pentru penetrarea camuflata a Crestinismului Biblic cu Misticismul .

    Psychology and the Church (Pt. 1/6) – TBC original

    Psychology and the Church (Pt. 2/6)

    Psychology and the Church (Pt. 3/6)

    Psychology and the Church (Pt. 4/6)

    Psychology and the Church (Pt. 5/6)

    Psychology and the Church (Pt. 6/6)

    Cartea , tradusa si in limba romana , „SEDUCEREA CRESTINATATII ” scrisa de apologetii americani dr. Dave Hunt si T.A. McMahon
    (o am si o pot imprumuta … caci nu o mai gasiti de cumparat ! )
    (sau o puteti citi in format electronic aici : http://ioan17.wordpress.com/2011/10/14/dave-hunt-seducerea-crestinatatii/ )

    Multiple resurse de apologetica evanghelica pe aceasta tema !
    (carti , dvd , cd, articole , interviuri radio , etc. )
    http://www.thebereancall.org/topic/Psychology

  9. szromulus zice:

    Marinel, ai atins o problema care ma framanta de mai multa vreme. Nu are legatura directa cu articolul de fata, dar din moment ce ai atins idea, dezvolt putin 🙂 .

    Legat de problema – “eu am, tu n-ai” Duhul, de care aminteai. Ca sa nu alimentez directii gresite ale discutiei spun din start ca nu sunt de acord cu viziunea carismaticilor pe acest subiect. Cunosc teoriia primirii Duhului Sfant in momentul convertirii, dar, cum bine stii pasiunea fata de psihologie ma face sa fiu pragmatic, sa vad si necesitatea existentei unei laturi concrete in toata ecuatia. Dat fiind faptul ca teologia din ziua de azi este foarte stretchable, vad nevoia unei ancorari si in practica, acolo unde este posibil. Cu teoriile teologice lucrurile stau cam asa – iei 3-4 teologi cu doctorate, le maresti conturile ca sa le asiguri un life time happiness si iti demonstreaza tot ce vrei pana la faptul ca orice religie pagana este tot crestina, in fond 🙂 . Asta implica nevoia de precautie si extra-verificare a teoriilor pe care le credem.

    Ca sa revin la subiect, vreau sa ma refer mai precis la niste grupuri anume de indivizi care sunt botezati, vin la biserica regulat, dar viata lor nu indica vreo dovada a faptului ca ar fi crestini. Bazat pe doctrina primirii Duhului Sfant prin credinta, problema care se pune este cum poate aparea o discrepanta intre prezenta Duhului Sfant in cineva modul lor de viata si de gandire. In VT prezenta Duhului Sfant era usor observabila prin stilul de viata complet ancorat in Dumnezeu. In ziua de azi exista grupuri foarte mari de crestini botezati a caror viata, gandire, sensibilitate la schimbare ar indica mai degraba lipsa prezentei Duhului Sfant in ei. Dar totusi acestia au crezut si s-au boteazat. Cum se explica totusi aceasta discrepanta? Cum poate fi sigur cineva ca are Duhul Sfant din moment ce nu exista nimic care sa indice acest lucru? Ca sa merg mai departe, este oare posibil ca prezenta Duhului Sfant sa fie latenta, inactiva in cineva? (Personal am mari dubii vizavii de sustinatorii unei astfel de teze, pentru ca este in disonanta cu majoritatea episoadelor, Vechi si Nou Testamentale).

    • marinelblaj zice:

      Ehei, Romulus, tu ridici aici o altă problemă la care consensul e greu de obţinut! Totuşi, eu am o opinie şi cred că ea este valabilă de vreme ce se suţine pe caracteristicile Duhului. Din păcate, sunt pe picior de plecare la o întâlnire importantă/interesantă (?), dar am să încerc să dau un răspuns în seara aceasta!

    • paul morar zice:

      Draga Romulus, as vrea sa explic modul in care vad eu lucrurile. Nu am pretentia ca le inteleg pe toate, dar m-am framantat si eu destul de mult cu intrebarile astea. Unul din sfaturile pe care le gasim in Biblie este acela de a nu stinge Duhul. O flacara care provine din arderea a 10ml de benzina si o flacara care provine din arderea a 10 tone de benzina sunt ambele de aceasi natura. Una o poti vedea de la 10km dar cealalata o poti vedea doar de la cativa metri. La unii vezi Duhul de departe, la altii trebuie sa mergi mai aproape. Dumnezeu nu mantuieste oamenii in etape. In momentul in care am crezut in El primim Duhul impreuna cu Tatal si Fiul. Intr-un anume fel putem spune ca primim scanteia. Incepem prin Duhul dar trebuie sa avem grija sa nu sfarsim in firea pamanteasca. Tocmai de aceea ni se spune sa nu Il stingem odata ce a fost „aprins” pentru ca depinde de noi cat suntem de plini de Duhul. Pentru mine a fi plin de Duhul inseamna a fi tot mai gol de mine si mai plin de El. Cand sunt plin de mine sunt gol de Duhul. Sting Duhul si Il intristez. Doctrina de baza despre Duhul Sfant eu mi-o iau din Evanghelii din cuvintele Domnului Isus care ne spune despre Duhul ca: „va va invata toate lucrurile si va va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu” sau ca „are sa va calauzeasca in tot adevarul” sau „veti fi martori” „pana la marginile pamantului”. Nu gasesc nimic extatic in invatatura Domnului Isus. Duhul Sfant este de foarte multe ori asociat cu intelepciunea si acolo unde este Duhul este si intelepciune. Cum poate fi cineva sigur ca are Duhul? „Cine pazeste poruncile Lui ramane in El, si El in el.”(1Ioan 3:24) Pazesti poruncile Lui? Daca da, atunci fi sigur ca ai Duhul! Vorbesti in limbi „ingeresti” dar nu pazesti poruncile Lui? Atunci fi sigur ca nu ai Duhul!

      • szromulus zice:

        Multumesc, Paul, pentru raspuns. „Pentru mine a fi plin de Duhul inseamna a fi tot mai gol de mine si mai plin de El” – imaginea este frumoasa si reala.

        Evident ca „jocul” cu fenomenele paranormale(dincolo de normal), gen vorbirea in limbi – poate fi periculoasa. Exista cateva subiecte mari pe marginea fenomenului, care merita notate.
        – problema escatologica – a continuitatii existentei acestor daruri dupa primul secol
        – problema aspectului – cum pot stabili daca fenomenul, pe care carismaticii il eticheteaza ca vorbirea in limbi, este acelasi lucru cu ceea ce Pavel eticheta vorbirea in limbi (1 Corinteni cap14 vers14,15).

        O prima observatie ar fi legata de structura sunetelor unei limbi. Orice limba are un flow de sunete, legate intre ele intr-un mod logic, in care se pot distinge pachete care formeaza propozitii, fraze. In majoritatea inregistrarilor (de pe youtube) se poate observa existenta unor pachete de sunete repetitive gen mantre. Chiar mai mult, se poate observa ca acestea nu par sa exprime prea multa informatie. Daca ar fi sa ne gandim la ce afirma Pavel „Negreşit, tu mulţumeşti lui Dumnezeu foarte frumos”(1 Corinteni 14:17), lucrurile ar trebui sa aiba un alt pattern. Realmente imi pun problema cum ar fi putut sa sune acele rugaciuni in limbi, facute cu duhul, cum afirma Pavel. Dar am indoieli ca ar semana cu ceea ce carismaticii eticheteaza ca vorbire in limbi.

      • L.I. zice:

        zici ca vorbesti de extraterestrii cand zici de vorbirea in limbi, de parca nici n ar fi pomenita in scriptura.
        apoi tot aduci in discutie psihologia, incercand sa explici cu ea acest „fenomen”. tot psihologia poate explica nevoia omului de a crede in ceva, dar cu asta nu vei fi de acord, doar cu ce doresti tu. 😉

      • szromulus zice:

        Draga, L.I., m-am format in mediu penticostal si nu pun problema cu rautate, dispret sau alte motive negative. Sa stii ca multi penticostali, care analizeaza situatia si vor sa nu incurajeze abateri, pun problema in mod similar.

      • L.I. zice:

        de ce oare am impresia ca acei multi penticostali despre care zici tu nu au fost si nu sunt botezati cu duhul sfant? si multi dintre ei, iti zic eu, au avut niste experiente neplacute vizavi de aceste lucruri, si din pacate n au putut trece peste, n au stiut discerne, lua ce i bun. unii au fugit la ortodocsi, altii direct in lume.
        si eu vin dintr un mediu penticostal si am vazut multe ce nu mi au placut si convenit, insa nu pot spune ca toate sunt falsuri. tu poti? apoi mai e si ce spune scriptura. nicaieri nu lasa sa se inteleaga ca unele daruri au fost date doar pt atunci.

      • paul morar zice:

        Sunt interesante cateva aspecte aspecte:

        1. Vorbirea din Fapte e de la Duhul: Si toti s-au umplut de Duh Sfant si au inceput sa vorbeasca in alte limbi, dupa cum le dadea Duhul sa vorbeasca. De notat ca nu a fost nevoie de talmacire si ca vorbirile acestea au avut loc in public.

        2. Vorbirea din Corint e de la duhul (omului): Fiindca, daca ma rog in alta limba, duhul meu se roaga, dar mintea mea este fara rod. Pavel nu mentioneaza nimic despre Duhul Sfant in capitolul 14 din 1 Corinteni.

        3. Un alt lucru interesant e faptul ca in cap 12 ni se spune ca fiecaruia i se da aratarea Duhului spre folosul altuia. Iar in capitolul 14 ni se spune ca darurile duhovnicesti sunt date „in vederea zidirii sufletesti a Bisericii”. De asemenea Pavel spune sa „ne rugam si cu mintea si cu duhul”. Nu incurajeaza deloc vorbirea in limbi necunoscute spre zidirea personala. Biserica din Corint era cea mai depravata biserica dintre toate bisericile mentionate in Biblie. Pavel nu ii lauda. Iata cu ce atitudine le scrie: „V-am scris cu multa mahnire si strangere de inima, cu ochii scaldati in lacrimi, nu ca sa va intristati, ci ca sa vedeti dragostea nespus de mare pe care o am fata de voi.” sau „Cat despre mine, fratilor, nu v-am putut vorbi ca unor oameni duhovnicesti, ci a trebuit sa va vorbesc ca unor oameni lumesti, ca unor prunci in Hristos. V-am hranit cu lapte, nu cu bucate tari, caci nu le puteati suferi; si nici acum chiar nu le puteti suferi”. Prin urmare eu il vad pe Pavel scriindu-le celor din Corint la fel cum un tata i-ar spune pruncului lui: „Dragul tati, negresit tu desenezi foarte frumos pe pereti, dar daca vrei sa mai desenezi, tati te roaga sa desenezi pe o foaie de hartie. In felul asta tati nu o sa mai trebuiasca sa zugraveasca peretii in fiecare saptamana. Iar desenele pe hartie o sa ne ramana amintire spre folosul tuturor”. Nu stiu daca e cel mai bun exemplu dar asa vad eu lucrurile.

        4. S-a intrebat cineva vreodata de ce sunt doar „nopti de veghe” si nu „dimineti de veghe”? Scriam mai demult un articol despre starea psihica a omului dimineata fata de cea de seara/noapte: „Dimineata si in timpul zilei, puterea de vointa a oamenilor se opune cu maxima energie incercarilor de a li se sugera o vointa straina.” (Adolf Hitler)

      • L.I. zice:

        asa vorbesti de parca toti pe care ii stii si vorbesc in limbi NU pazesc poruncile domnului. si daca sunt, si sunt, care pazesc, ce spui? ca intra in transa?

      • L.I. zice:

        nu stingeti duhul. se refera la oamenii care odata au fost botezati cu duhul sfant (implicit au si vorbit in limbi), dar mai apoi datorita starii de neveghere au incetat sa mai vorbeasca in limbi, implicit ravna lor pt cele sfinte a scazut. majoritatea dintre cei care recunosc ca nu mai vorbesc in limbi, dar ca odata au vorbit, o fac cu o parere de rau. deci asta inseamna sa nu stingi duhul.

      • marinelblaj zice:

        L.I., iartă-mă, dar de ce te-aş crede în tot ce spui, de vreme ce spui că tu nu vorbeşti în limbi şi, deci, n-ai Duhul? Dacă tot ce spui e de la alt duh? Că biblic nu văd să demonstrezi suficient de clar şi coerent!

      • L.I. zice:

        asa zic si adventistii ca nu le poti demonstra suficient de clar ca iadul exista, chit ca cristos vorbeste in fiecare pilda aproape despre iad.
        nu ma crede pe mine; cu siguranta ai prieteni penti. crede i pe ei. dar ar fi suficient daca ai crede ce scrie.
        apropo, mai e o chestie la bapti: este adevarat ca voi nu faceti ungerea bolnavilor?

  10. L.I. zice:

    nu vreau sa spun ca toate vorbirile in limbi de la penti, carismatici sunt ok, dar nici ca toate nu sunt ok. are si diavolul darurile lui si oamenii lui, multi dintre ei prin biserici. insa sa spui ca vorbirea in limbi nu mai exista, cand biblia spune ca exista si ca e pt zidirea PERSONALA, ce sa cred? ca cineva e rau intentionat sau nu stie citi ori nu intelege ce citeste? ori nu vrea. iar apoi sa vii cu acuzatii si explicatii psihologice mi se pare rautacios si jignitor.

    • szromulus zice:

      Nu e vorba de bataie de joc si nici de dispret. Chiar americanii au facut un studiu la o University of Pennsylvania, dr. Andrew Newberg pe tema vorbirii in limbi.

      • L.I. zice:

        da ce treaba au americanii si studiile cu vorbirea in limbi din biblie? si satan face minuni, deci sa inteleg ca orice minune n are legatura cu dumnezeu doar pt ca si satan poate? cam asta vrei tu sa mi arati mie, ca si altii pot vorbi in limbi (cum si de unde, e alta poveste). no si?

      • szromulus zice:

        L.I. de ce trebuie sa vedem in orice lucru doar aspectul negativ? Nu sustin nici pe departe ca orice lucru poate fi facut doar de satan. Daca ti-as povesti de cate ori m-a ajutat Dumnezeu in probleme foarte foarte mari, in situatii absolut extreme. Pentru ca stiu in Cine ma incred, pentru ca stiu ca El este Lumina si ca in El nu este nici o pata de intunerec, tocmai de aceea consider ca tot cea ce creaza El este Lumina si nu sunt lucruri de tinut ascunse, sub obroc. Pot exista fenomene care par a fi ok, dar nu sunt. Cred ca rugaciunea in limbi pe care o avea Pavel, nu era o bolboroseala a 3-5 cuvinte(sunete) repetate la nesfarsit cu mici variatiuni(sau fara), ci cred ca era un flow de sunete placute, care chiar daca nu era inteles de cei din jur, avea frumusete, perfectiune divina, se putea observa ca aduce cuvinte de lauda, de multumire lui Dumnezeu.

      • L.I. zice:

        ce crezi tu este parerea ta. biblia spune ca vorbirea in limbi este pt zidirea personala.
        apoi problema ta e ca ai auzit numai bolboroseli, 3-5 cuvinte repetandu se. daca tu ai auzit doar atat, inteleg de ce crezi cum crezi. iar daca ai auzit doar asa ceva, nu inseamna ca toate si toti sunt la fel.
        ceea ce tu descri: frumusete, perfectiune divina, eu am auzit cu urechile mele. urmat de talmacire, pt ca s a rugat cu voce mai tare. a fost o lauda la adresa lui dumnezeu asa cum n am mai auzit pe nimeni. am auzit si o cantare. a fost f frumos.

      • szromulus zice:

        Multumesc, da ceea ce cred eu este parerea mea, evident. Tocmai cred ca Sfintele Scripturi sunt extrem de logice, nu ilogice.

        Eu faceam referire la continutul video-ului pe care l-am dat mai sus si pe cel, pe care Marinel, l-a adus in discutie. De ce dai cu presupusul ce am auzit/vazut eu? 🙂 . Daca am vazut mai multe lucruri decat ai vazut tu, daca stiu mai multe decat arat? Te rog, din suflet, nu presupune ca interlocutorii tai sunt oameni limitati, ingusti, oameni care nu stiu pe ce lume sunt, oameni de rea vointa, oameni care vor sa discrediteze.

      • L.I. zice:

        nu presupun asta. 🙂 dar chiar am crezut ca despre tine zici cand ai facut referire la 3-5 cuvinte bolborosite.
        nu i tare de mirare sa crezi ca nu exista vorbire in limbi cand vezi asemenea clipuri si poate ati si vazut in real. dar totusi…
        am vazut si eu oameni care zic ca s botezati cu duhul sfant pozand in bikini pe facebook, furaciosi, barfitori, etc. asta nu inseamna ca adevaratul botez cu duhul sfant nu exista.

      • L.I. zice:

        da, e f logica scriptura. daca ea zice ca vobirea in limbi e pt zidire personala, cum vii tu atunci si spui ca nu (mai) exista vorbire in limbi? ce logica e asta? 🙂

  11. marinelblaj zice:

    Interesante discuţii în absenţa mea! O spun la modul cel mai serios! Ce constat din ele e faptul că doi oameni încearcă să lămurească o problemă, în timp ce un altul nu vrea decât să accepte acele porţiuni din argumente care îi confirmă o prejudecată (în sensul de a crede ceva şi de a nu te lăsa convins de contrariul oricâte argumente ţi s-ar aduce).
    Îmi pare rău că n-am putut să mă ţin de promisiunea făcută de a oferi un răspuns mai amplu la această problemă (adevărul este că Paul a scris un comentariu aproape de argumentaţia la care mă gândeam şi eu, pe care l-a sistematizat într-un alt comentariu.
    Romulus face o analiză oarecum „din interior” pe care, culmea, L.I., care îşi susţine argumentele tot „din interior” le consideră ca nefiind valabile, fiind subiective. Adică, Romulus e subiectiv, eu, L.I. nu sunt… Ciudat!
    Ei bine, fiindcă e prea târziu să mă ţin acum de promisiunea făcută, aş mai arunca o întrebare:
    Despre Domnul Isus ni se spune că „era plin de Duhul Sfânt”, „plin de puterea Duhului”. În aceste condiţii, El de ce nu este menţionat nicăieri că ar fi vorbit în limbi, deşi a manifestat absolut toate celelalte daruri aşa numite miraculoase?

    • anamaria zice:

      Pt ca vorbirea in limbi a inceput de la Rusalii,dupa ridicarea Domnului

      • marinelblaj zice:

        Perfect, Anamaria. Cu alte cuvinte, deduc că Domnul nu avea nevoie de acest dar. De ce El nu avea nevoie?
        Uite, eu am pus întrebarea din comentariul anterior pentru ca să analizăm problema PAS CU PAS. Următoarea întrebare, într-un fir logic normal, este: cu ce scop a apărut vorbirea în limbi la Rusalii?
        Notă: Mi-ar place să cred că se va răspunde la aceste întrebări punctual şi direct, fără divagări şi presupuneri. Fără să vreau să o supăr pe L.I., dar ea cam are obiceiul de a răspunde de multe ori pe lângă întrebare, punând alte întrebări, sau deviind spre un alt aspect. Hai să încercăm să răspundem la aceste întrebări direct.

  12. szromulus zice:

    John Piper are un punct de vedere interesant legat de subiectul curent.
    http://www.desiringgod.org/blog/posts/piper-on-prophecy-and-tongues

    • marinelblaj zice:

      Romulus, aş avea o rugăminte (dacă e posibil). Cum eu sunt într-o teribilă criză de timp, ar fi foarte util dacă ai putea să faci un scurt rezumat al ideilor expuse de Piper în acest clip. Nu de alta, dar nu toţi înţeleg şi, din cauza asta, nu toţi vor urmări. Şi chiar e păcat, fiindcă observaţiile lui Piper chiar sunt de mult bun simţ şi de o logică indubitabilă. Dacă nu ai timp, asta e, poate voi reuşi în zilele ce urmează, dar mă tem că se va trece peste informaţiile de aici. Mulţumesc, indiferent de alegere! 🙂

      • szromulus zice:

        Marinel, cum am putin timp(sunt prins cu niste treburi pana mai spre seara), voi puncta ideile principale expuse de John Piper. Pacat ca, cei nevorbitori de engleza, nu pot simti expresia, tonul vocii, aferente interviului. John Piper ofera un raspuns excelent si foarte bine echilibrat.

      • marinelblaj zice:

        Ştiu, Romulus, chiar ar conta să auzi tonul echilibrat şi calm cu care explică Piper. Mulţumesc pentru solicitudine, sper să poţi face treaba asta!

  13. nirolf zice:

    Nu vreau sa combat pe nimeni, si nici nu vreau sa demonstrez nimic, dar cei mai multi care au scris vorbesc in necunoștință de cauza. Numai cei care au trăit aceasta experiența pot vorbi in cunoștință de cauza. Asa ca dragilor, experimentati vorbirea in alte limbi si apoi puteți vorbi! Va garantez ca nu o sa dauneze nimănui, ci dimpotrivă ve-ti cunoaște pe Dumnezeu la o alta dimensiune. Referitor la clipul prezentat într-adevăr asemenea manifestări sunt de condamnat, si o biserica penticostala sănătoasă nu va permite niciodată asemenea manifestări ! Va puteți convinge singuri vizitând o biserica penticostala. (Pentru fr. Marinel recomand biserica Arad-Bujac).
    In alta ordine de idei, nu putem contesta vorbirea in alte limbi atâta timp cât milioane de de oameni din întreaga lume au experimentat aceasta.
    Vreau sa va dau un exemplu sa fiu mai bine înțeles : Sunt oameni care nu au zburat niciodată cu un avion dar cu siguranță toți au văzut avioane in aier. Acești oameni pot sa spună ca avioanele nu sunt de nici un folos, in schimb cei care circula poate săptămânal cu avionul pot sa afirme contrariul, iar pilotii de avion ar putea sa ne dea detalii despre avion. Exat la fel este si cu vorbirea in alte limbi si darurile Duhului Sfânt ! Numai cei care vor pot sa beneficieze de minunata lucrare a Duhului Sfant, dar sa nu uitam ca este la îndemâna tuturor .
    In încheiere vreau sa spun ca nu am întâlnit pe nimeni sa-i para rău, după ce a primit botezul cu Duhul Sfânt având ca semn vorbirea in alte limbi, ci dimpotrivă toți mărturisesc ca au primit in acel moment o putere care-i ajuta in situații grele, si mai ales pot sa fie martori ai Domnului nostru Isus Hristos!
    Daca am supărat pe cineva… Iertare si numai bine tuturor!

    • marinelblaj zice:

      Florin, îţi spun în primul rând bun venit în Cetatea de piatră şi te asigur că e un loc în care confruntările de idei nu duc la duşmănii. Chiar dacă ne mai ironizăm între noi, nu o facem cu dispreţ sau batjocură. Este limpede că problema nu se limitează la vorbirea în limbi şi că discuţia se duce, în fapt, pe planul cesaţionism versus continuaţionism.
      Acum, să-ţi răspund (din păcate, cam pe fugă, fiind, aşa cum „mă tot văicăresc” de o vreme, într-o mare criză de timp). Argumentul cu milioane de oameni care susţin că au experimentat vorbirea în limbi nu poate sta în picioare. Urmând logica unui asemenea argument ar însemna să admitem şi că milioane de atei au dreptate. Deci, argumentul numeric nu este un argument (la fel, sunt sute de mii de oameni care susţin că au avut experienţe cu OZN-uri, milioane de oameni care practică forme extatice păgâne etc.
      Pe de altă parte, înţeleg insitenţa cu care un penticostal susţine ideea botezului cu Duhul Sfânt doar cu urmarea vorbirii în limbi, căci neste element esenţial al identităţii cultice. Ceea ce nu pot să accept însă este ideea pe care şi L.I. o transmitea (ea fiind penticostală) că dacă nu vorbeşti în limbi n-ai fost botezat cu Duhul Sfânt, sau, mă rog, eventual că n-ai fost botezat… suficient. Acest lucru este contrar învăţăturii biblice care spune ca nimeni să nu se considere superior altuia! Ori, acest dar, crează tocmai o astfel de ierarhizare, separare: cei ce au şi cei ce n-au, în cadrul aceluiaşi trup! E asta biblic? Mai mult, crează în „cei ce n-au” un complex de inferioritate, vinovăţie, nevrednicie etc.
      Ca amănunt, relaţiile noastre cu biserica „Gloria-Bujac” sunt dintre cele mai bune, dar nu văd rostul recomandării în contextul discuţiei. Dacă tot vorbim despre asta, pot să întreb ce părere ai despre cei de la „Betel” Arad?
      Din nefericire, mă tem că discuţiile noastre nu vor duce la niciun rezultat, întrucât este limpede că nu toată lumea încearcă să înţeleagă, ci mai degrabă să suţină un punct de vedere nenegociabil…
      N-ai supărat pe nimeni, te asigur. Cetatea de piatră e un loc calm, de regulă! Fii binecuvântat!

    • szromulus zice:

      Unul din aspectele destul de importante care am vazut ca lipsesc, unora care sustin ca au vorbirea in limbi (autentica), este cel mentionat de Iacov: „Înţelepciunea care vine de sus este, întâi, curată, apoi paşnică, blândă, uşor de înduplecat, plină de îndurare şi de roade bune, fără părtinire, nefăţarnică. Şi roada neprihănirii este semănată în pace pentru cei ce fac pace.”. O astfel de manifestare a Duhului Sfant (daca este autentica) , prin vorbirea in limbi, este foarte puternica, pentru ca functia de vorbire este complet mediata si indepdendenta de functia constienta a omului. Totusi ca urmare a unei prezente atat de puternice a Duhului Sfant(daca este sa dam crezare celor care sustin asta), acei oameni nu par sa aiba o gandire extrem de profunda. Cred ca, atunci cand Duhul Sfant da un dar cuiva, atat de vizibil, de intens, trebuie sa fie insotit de ceea ce spune Iacov. Cum se face totusi ca exista atata rigiditate in gandire, in replici si in comentarii?

      • szromulus zice:

        *era un raspuns pentru – nirolf

      • marinelblaj zice:

        Romulus, asta se întâmplă de obicei când o idee este susţinută cu argumente subiective. În plus, cum scriam într-un alt comentariu, aici e vorba despre o caracteristică identitară, şi astea se negociază greu!

      • szromulus zice:

        Bine punctate cele doua argumente care stau la baza unui raspuns mai putin calm si deschis, la „masa negocierilor”. Oricum este vital ca sa avem o experienta bazata 100% pe raspunsurile Scripturilor, altfel, daca sunt destul de abil pot introduce in folclorul identitar, orice fel de practica new age, sau specifica religiilor asiatice. Tot ce trebuie sa am este un spirit de persuasiune excelent, niste argumente biblice usor interpretate extra-context exegetic. Tot prin astfel de tehnici, de „convingere”, opereaza celebrii autorii americani care demonstreaza ca homosexualitatea este o chestiune corecta dpdv biblic, celebrele teorii ale lui Volf, etc. Ce mi se pare extrem de iritant este faptul ca teologii cu pretentii de genii neintelese nu aduc in discutie si nu argumenteaza subiectul cheie ale teoriilor lui Volf si anume daca sistemul axiomatic la care, Volf, reduce crestinismul nu cumva este un pachet de axiome care nu este suficient de crestin. Adica cum zicea autorul unei recenzii a cartii lui Volf, – „crestinismul redus la esente a lui Volf nu este suficient de crestin”, ca atare nu se poate aplica principiul „similaritatilor suficiente” datorita faptului ca un element al comparatiei nu intruneste conditiile de baza. Uite cat de subtila poate fi erezia. Dat fiind contextul global religios se cere o analiza riguroasa a fiecarui adevar pe care il consideram, fapt care implica si analiza exacta si a fenomenului vorbirii in limbi.

      • marinelblaj zice:

        Romulus, aş adăuga la comentariul tău ceva: tocmai aceste elemente de manifestări carismatice sunt cele care apropie în această perioadă istorică doctrine religioase aparent ireconciliabile teologic. Altfel spus, carismatismul catolic şi cel neoprotestant se apropie tot mai mult de sâmburele unui ecumenism periculos, pe care unii nu-l sesizează sau, chiar dacă o fac, îl ignoră, cu iluzia că nu îi va afecta. Dacă ar înţelege acest lucru, ar înţelege şi care este rostul „agitaţiei” noastre privind subiectul !

      • JesusIsComingSoon zice:

        Frate Marinel Blaj ,
        Cred ca ati pus punctul pe „i” cu acest comentariu !

        Misticismul cu manifestarile lui care pun accentul central pe „EXPERIENTA” reprezinta „cimentul” / liantul care uneste ,in aceste vremuri istorice , doctrine aparent ireconciliabile … si chiar religii diferite , intr-o metastaza spirituala generalizata numita ECUMENISM !

        Procedeul folosit : tehnica deconstructionismului teologic

      • JesusIsComingSoon zice:

        Si ca sa nu se supere fratii nostri penticostali crezand ca aceste semnalari apartin doar unei apologetici baptiste , sunt si unii lideri penticostali care trag semnale de alarma foarte bine documentate si articulate pe aceasta tema .

      • L.I. zice:

        ca exista deraiari or fi atragand atentia, si bine c o fac, dar in niciun caz ca vorbirea in limbi n ar exista. eu nu cred sa fie multi pastori(ei is liderii, nu?) penti care sa nu fie botezat cu duhul sfant, adicatelea sa vorbeasca si in limbi.

      • marinelblaj zice:

        Oare? Nu ştiu care e regula alegerii pastorilor penticostali. Este asta o condiţie? Întreb fără maliţiozitate, dar dacă răspunsul e afirmativ, ar putea avea nişte conotaţii interesante… În plus, să deduc din felul în care ai formulat comentariul că dacă nu vorbeşti în limbi nu eşti botezat cu Duhul Sfânt? Hm!

      • L.I. zice:

        nu oare, ci sigur. nu este o conditie, insa majoritatea sunt botezati cu duhul sfant. nu uita ca acest botez face diferentierea intre noi penti si voi bapti. purtam numele de penticostali datorita acestui eveniment de revarsare a duhul sfant.
        da, la noi asa se zice, ca nu esti botezat cu duhul sfant daca nu ai vorbit in limbi. si biblia asta arata despre cei care au fost botezati cu duhul sfant, ca erau stiti ca fiind botezati cu duhul sfant pt ca i au auzit vorbind in limbi. cum altfel?

      • marinelblaj zice:

        Mare confuzie faci L.I., confuzie pe care încearcă Paul să o lămurească cu Florin… urmăreşte dialogul lor.
        Oricum, deduc din ceea ce spui tu că eu nu sunt botezat cu Duhul Sfânt, deşi… hai să fac şi eu „joc de idei” ca tine şi să-ţi spun că şi pe mine m-au auzit alţii vorbind în limbi (vorbesc engleza, franceza…), exact cum i-au auzit pe apostoli, adică în limbi existente! Deci, sunt sau nu botezat cu Duhul Sfânt dacă acesta este singurul indiciu. Of, of… greu cu obsesiile astea!

      • JesusIsComingSoon zice:

        Intelepte aceste argumente ! Subscriu .

      • nirolf zice:

        Romulus,
        Ar fi intelept si bine sa nu generalizezi, cu toate ca trebuie sa recunosc ca uneori ai dreptate . Este adevărat ca la cei ce sunt botezați cu Duhul Sfânt (vorbesc in alte limbi) asteptarile sunt mai mari dar, toți cei născuți din nou ( copii lui Dumnezeu ) ar trebui sa fie asa cum spune Iacov. Mai mult decât asta, toți credincioșii (pocaitii) ar trebui sa aibă roada Duhului Sfânt pe care apostolul Pavel o scrie la Gal.5:22. Doamne ajuta-ne!

      • szromulus zice:

        Florin,
        nu generalizez, pentru ca am o gandire logica, formata de o profesie in care obiectivitatea stiintifica conteaza, eu discut de cazurile pe care le-am vazut de-alungul anilor, si nu sunt putine. Tocmai o astfel de gandire analitica, si la rece, o determina pe L.I., de exemplu sa o numeasca „rautaciosa si jignitore”. Dar o analiza obiectiva este ceruta de un cadru religios global extrem de lovit de erezii, unele chiar foarte foarte inteligente, pe care nu le poate surprinde credinciosul de rand. De ex strategiile de persuasiune de care fac uz crislamicii si carismaticii, recent, sunt foarte foarte subtile, agresive. As spune ca sunt foarte buni la tehnici psihologice de manipulare.

      • nirolf zice:

        Romulus,
        Orice lucrare buna si adevarata, care vine de la Dumnezeu va dainui si va propasii, iar cele care se bazeaza pe tehnici phihologice de manipulare vor disparea mai devreme sau mai tarziu. O spun asta in calitate de credincios de rand si-l poti lua ca principiu!
        Fii binecuvantat!

  14. nirolf zice:

    Mulțumesc Marinel pentru răspunsul promt! Fiind si eu in criza de timp, vreau sa mai fac unele precizări scurte:
    1) nu prea am înțeles care este rostul acestui videoclip, ce se urmărește si mai ales pe cine zideste? ( mai degrabă „da apa la moara” botjocoritorilor ! )
    2) am intervenit tocmai pentru a susține idea ca, intr-o biserica normala penticostala nu se întâmpla asa ceva.
    3) nu am nici o părere despre „Betel” Arad, pentru ca in ultimii 24 de ani am fost o singura data acolo cu ocazia unui eveniment !

    Deocamdată atât , si plăcerea va fi de partea mea, daca vom avea ocazia sa mai dialogam despre o tema sau alta.

    PS : luna viitoare voi fi in Arad cel putin o săptămana (concediu), poate ne întâlnim la o cafea…”pe centru”!

    • marinelblaj zice:

      Florin dragă,
      1. Rostul videoclipului a fost să declanşeze discuţia. Din păcate, dacă scriam doar o întrebare nu prea s-ar fi angajat cineva la dialog. Apoi, el are menirea de a sublinia şi exagerările carismatice cu care ne confruntăm în ultima perioadă de timp. De Adoram ai auzit? Că dintre penticostali sunt majoritatea dizidenţilor de acolo şi direcţia în care merg este mai mult decât periculoasă (timpul te va convinge!). Oricum, videoclipul este preluat de pe youtube, e public, pe când blogul acesta nu e vizitat de prea mulţi batjocoritori, pe când pe youtube sunt cu grămada!
      2. Eu nu vreau să duc discuţia înspre ideea de normalitate/anormalitate. Eu vreau să încerc doar desluşirea unei probleme teologice cu manifestări în practică.
      3. Dădeam exemplul cu „Betel” doar pentru a arăta (alături de tratarea problemelor de tip Adoram, IHOP etc) unde duce exacerbarea problemei darurilor.
      Mă bucur că ai tratat cu calm dialogul nostru şi sunt oricând dispus să bem o cafea şi să discutăm face-to-face, ca doi fraţi!

      • nirolf zice:

        Marinel draga,
        Ai putea mai concret sa-mi spui care este problema teologica care te framanta, si despre ce manifestari practice vorbesti?

        Despre biserica „Harul” din Zalau ai auzit? Ce parere ai? Acolo sunt majoritatea baptisti!

      • marinelblaj zice:

        Dragul meu, problema care mă frământă nu este atât una neapărat strict teologică, ci mai degrabă tendinţele care se manifestă mai nou în lumea evanghelică (cu precădere mă interesează cea românească). Evident, cele mai agresive forme de devieri teologice sunt cele care folosesc manifestări ce intră în sfera discuţiilor cesaţionism versus continuaţionism (am scris câte ceva cu zile în urmă despre asta). În urma pătrunderii acestor curente deviaţioniste (Străjerii, Strange Fire, Toronto Blessing etc) s-a intensificat o tendinţă de dizidenţă tot mai pronunţată în mediul evanghelic (vezi articolul ACESTA) care generează mari frământări (vezi ACEST ARTICOL şi ACEST ARTICOL).
        De altfel, pentru o şi mai amplă viziune asupra problemelor, de exemplu, la ADORAM, îţi recomand o serie de articole extrem de bine documentate pe blogul fratelui Paul Morar, http://vegheaza.com/?s=Adoram&submit=Search.
        Te vei lămuri că nu ne agităm câţiva degeaba şi că, spre deosebire de alţii, încercăm să tratăm problemele acestea fără răutate, fără părtinire, fără batjocură, ci cu toată seriozitatea ce ţine de gravitatea problemelor pe care le trăim!
        Faptul că tu aduci în discuţie biserica „Harul” din Zalău, unde spui că majoritatea sunt baptişti, dovedeşteşte faptul că nu „atacăm” penticostalii, aşa cum se pare că au impresia unii pe aici. La urma urmei şi această biserică este tot una dizidentă, dar nu asta e problema. Eu am afirmat în repetate rânduri că nu neg existenţa minunilor în zilele noastre (familia mea imediată are doi membri scăpaţi de cancer în urma rugăciunilor – nu a „vindecătorilor”), dar când aceste minuni devin „profesii”, avem o problemă! De altfel, într-o discuţie particulară, un pastor penticostal foarte apropiat îmi spunea că „are inflaţie de proroci”, dintre care 80 pe care membrii bisericii îi recunoaşte, şi o spunea auto-ironic şi ca pe o plângere apropo de câţi se trezesc proroci, vindecători etc „cu diplomă.”
        Astea sunt problemele care mă frământă!

      • L.I. zice:

        tu nu negi existenta minunilor, tu negi existenta vorbirii in limbi. : ))
        vizavi de inflatia de prooroci, e problema pastorilor ca permite asa ceva. 80? nu cred. si biserica cati membri are? tot 80? : )) in biserica din ro la care mergeam este doar o femeie prooroc (la vreo 500 de oameni), si nu in fiecare duminica (la ora de rugaciune) avea mesaj. in biserica nu dai voie sa vorbeasca/prooroceasca la oricine. trebuie cercetati de catre pastori, ca altfel se gasesc destui…

      • marinelblaj zice:

        L.I. e o biserica mare! Cu toate astea, 80 e mult, într-adevăr! Şi, pe lângă cei 80 pe care, precizez, îi recunosc membrii bisericii, mai sunt şi alţii care pretind asta! Sunt cuvintele pastorului, nu ale mele! Vezi unde duce „competiţia” darurilor? Şi, cum să neg existenţa minunilor? Eu am limite, nu ca alţii… 😉 Şi, apropo, poţi să-mi explici cam cum validează un pastor un proroc? Dar o vorbire în limbi, cine o validează? Tot pastorul? Cum?
        P.S. Mut dialogul nostru în josul paginii, că iar ajungem la comentarii coloane ale infinitului

  15. paul morar zice:

    Draga L.I. si draga nirolf, as vrea sa va pun o intrebare: tinand cont ca eu nu am vorbit niciodata in limbi cunoscute sau necunoscute, am sau nu am Duhul Sfant? Va rog sa-mi raspundeti ce credeti. Sa nu va fie frica crezand ca raspunsul m-ar jigni cumva. Vreau doar sa stiu clar ce ganditi.

    • nirolf zice:

      Paul,
      Ma bucur ca mi-ai pus întrebarea aceasta, sper sa ma fac înțeles, chiar daca uneori ma exprim mai greu si fac multe greșeli de gramatica. De cele mai multe ori scriu pe smartphone si nu prea mai verific textul din comoditate sau lipsa timpului!
      Ma rog Domnului ca ceea ce-ti scriu, sa-ti fie de folos.
      Voi încerca sa fiu cât mai scurt si mai concret, iar daca va fi cazul poți sa-mi dai adresa e-mail si sa continuam in detaliu.
      1) Botezul cu Duhul Sfânt este o experiența diferită de nașterea din nou (convertirea) si botezul in apa.
      2) Semnul botezului cu Duhul sfânt este vorbirea in alte limbi, si nu trebuie confundat cu darul vorbirii in alte limbi.
      3) Duhul sfânt este o putere (Fp.1:8) care te ajuta in anumite situații.
      4) Botezul cu Duhul Sfânt nu este condiția mântuirii , dar este un dar pentru toți credinciosii si o experiența minunata.
      5) Fără Duhul sfânt nu este posibila nasterea din nou (convertirea).

      Deci draga Paul toți cei ce au credință , nădejde si dragoste cum zice Pavel in Corinteni au Duhul sfânt , dar mai lipseste ceva si anume…botezul cu Duhul Sfânt !

      Toate cele bune!

      • paul morar zice:

        Multumesc pentru raspuns, as vrea sa mergem mai departe si sa dezvoltati putin ceea ce intelegeti prin botezul cu Duhul Sfant.

      • nirolf zice:

        Draga frate Paul ,
        Citeam undeva ca esti membru la o biserica penticostala, in consecință ai un pastor care poate sa te lămurească in problema aceasta.
        Eu nu am studii teologice, ca atare nu cred ca sunt cel mai potrivit sa-ti dau „Indicații pretioase”

        De fapt de ce te interesează părerea mea?

      • paul morar zice:

        Draga nirolf, faptul ca merg la o biserica pentecostala nu inseamna neaparat ca sunt de acord cu toata teologia despre vorbirea in limbi. In aceasta privinta nu sunt pe aceeasi lungime de unda cu pastorul bisericii. Asta nu inseamna ca suntem dusmani. Probabil o sa-mi spui ca sunt mandru crezandu-ma mai intelept decat pastorul in privinta aceasta. Vreau sa-ti spun ca sunt pastori care il considera pe Benny Hinn frate. Eu nu il consider. Il consider un invatator mincinos. Ii respect pe acesti oameni dar imi permit sa am o credinta personala si sa nu fiu de acord cu tot ce zboara. Asta ma invata Biblia: sa cercetez lucrurile.

        De ce ma intereseaza parerea dumneavoastra? Pentru ca vreau sa inteleg daca va argumentati ceea ce credeti din punct de vedere biblic sau experimental dupa traditia penticostala.

      • L.I. zice:

        eu cred ca tu ori mergi la o biserica penti f libertina din ro, ori nu locuiesti in ro. daca nu locuiesti in ro, nu ma mir de ce anumiti pastori penti sunt de acord cu benny hinn; bisericile de afara sunt prastie, din pacate: pastori nepregatiti si credinciosi putini. chiar daca si spun penti, te doare capul cand ii auzi ce vorbesc.

      • L.I. zice:

        sunt prea multe falsuri, alte duhuri care nu sunt de la dumnezeu si din acest motiv confuzia si poticnirea e mare. de aceea trebuie cercetat tot si luat ce i bun.
        sunt biserici care si zic penti in america (si nu numai), dar daca vezi ce fac nu poti sa afirmi decat ca si bate joc dracul de ei, asa manifestari ale „duhului sfant” au.

    • L.I. zice:

      la fel cred si eu cu ce ti a raspuns nirolf.

      • marinelblaj zice:

        Hai, L.I., poţi mai mult! 🙂

      • paul morar zice:

        Draga L.I., din ceea ce a scris nirolf deduc 3 pasi:
        1. primesti Duhul Sfant la convertire
        2. exista o experienta ulterioara numita „botezul cu Duhul Sfant” care este o „experienta minunata” si care are ca semn initial vorbirea in alte limbi (ce fel de limbi?)
        3. mai exista darul vorbirii in limbi (ce fel de limbi?) deosebit de botezul cu Duhul Sfant.
        As vrea daca poti sa clarifici sau sa dezvolti aceste idei. Esti de acord cu ele?

      • L.I. zice:

        duhul sfant este cel care face lucrarea de convertire a credinciosului. deci da, putem spune ca ai duhul sfant de la convertire.
        botezul cu duhul sfant, da, este o experienta ulterioara care are ca semn vorbirea in limbi (de cele mai multe ori nepamantesti). nirolf a spus a nu se confunda aceasta vorbire in limbi cu darul vorbirii in limbi. aici l as contrazice: cel care primeste botezul cu duhul sfant si vorbeste in limbi, continua sa mai vorbeasca si in alte dati, semn, zic eu, ca a primit darul vorbirii in limbi pt zidire personala. se impune talmacirea atunci cand omul se roaga/vorbeste cu voce tare, insa daca nu are acest dar al talmacirii, pavel zice sa taca si sa si vorbeasca sie insusi si lui dumnezeu.

      • marinelblaj zice:

        Tu nu vezi că nici între voi nu sunt clare lucrurile? Şi mai vrei să ne convingi pe noi, creştinii… de mâna a doua!
        Hai să amânăm pe luni, e totuşi ziua Domnului…
        O duminică binecuvântată!

      • L.I. zice:

        sunt f clare lucrurile intre noi; aceste mici pareri putin diferite (nici eu nici nirolf nu avem pregatire teologica, adica eu cel putin nu am) nu dauneaza nimanui si nu creaza confuzie pt nimeni.
        eu nu vreau sa te conving de nimic; te rog doar sa nu te faci ca nu pricepi ce citesti, ca stiu ca pricepi, dar nu vrei sa admiti ceea ce scrie, si asta pt ca esti si tu baptist.
        duminica binecuvantata si tie, multumesc.

  16. L.I. zice:

    marinel, nu esti botezat cu duhul sfant (nici eu nu sunt). a avea duhul sfant si a fi botezat cu duhul sfant sunt 2 lucruri diferite. nu inteleg unde e confuzia… ta.

  17. paul morar zice:

    Un pastor pentecostal (Ionel Plesa) despre vorbirea in limbi:

    • marinelblaj zice:

      Paul dragă, cred că te osteneşti degeaba. Nu vreau să se simtă jigniţi interlocutorii noştri, dar nu vei obţine argumentări biblice. Ţi-o spun ca urmare a multe, multe experienţe similare. Experienţa personală sau a altora este argumentul suprem. În plus, aşa cum am mai scris, aici este vorba despre un element de identitate greşit ancorată şi greu de părăsit. Îmi amintesc o predică a pastorului prof.Emil Bartoş despre aspectele cunoaşterii: cea experienţială, raţională şi revelaţională. Şi spunea între altele că genul de cunoaştere experienţială este cea mai vinovată de naşterea ereziilor.

      • L.I. zice:

        draga marinel, argumentarile biblice exista in 1 corinteni 14 si in fapte (dupa fiecare relatare in care se spune ca niste credinciosi au fost botezati cu duhul sfant, se mentioneaza si ca ii auzeau vorbind in alte limbi). ca tu te faci ca nu vezi, nu inseamna ca argumentele nu exista.
        sunt sigura ca stii penti care vorbesc in limbi (nirolf este unul dintre ei), insa nu te intereseaza ce zic ei, nu crezi experienta lor si tot o dai cu „nu au argumente biblice”. asa zic si adventistii despre iad, ori eu zic ca ori is chiori, ori nu vor sa accepte.
        nu mai veni cu ce o zis nush care pastor bapti despre acest subiect, pt ca e clar ca niciunul nu va recunoaste ca inca mai exista vorbirea in limbi, chit ca milioane de oameni au acest dar.

      • marinelblaj zice:

        L.I. eu aş fi vrut să ne explici tu ce înţelegi din 1 Corinteni 14 şi Fapte, căci, de exemplu, în Fapte ni se vorbeşte despre LIMBI EXISTENTE, nu EXTATICE! Da, cunosc penti care PRETIND că vorbesc în limbi, dar niciunul nu mi-a oferit argumente care să mă împiedice să cred că este vorba mai degrabă de o stare emoţională, psihică!
        Există pastori pentecostali (aşa ar trebui să se scrie corect, nu cu „i”) care au opinii diferite de ale tale. Paul tocmai a postat un clip cu unul dintre cei mai respectaţi pastori pentecostali, regretatul Pleşa! Cum ţi-am mai scris,există şi milioane de oameni care cred că Mahomed a fost cel mai mare profet, care susţin că au revelaţii speciale de la acesta, dar asta nu mă poate convinge că este vorba despre lucruri reale! Să nu mai vorbim de milioane care vorbesc despre starea nirvana, practici voodoo etc…
        Comparaţia ta cu adventiştii puţin nepoliticoasă, iar într-o dezbatere teologică experienţa nu e cel mai solid argument, ar trebui să ştii!

      • L.I. zice:

        am zis de multe ori ce inteleg eu din 1 corinteni 14, dar stii sa citesti si singur. scrie acolo negru pe alb ca vorbirea in limbi e pt zidire personala, ca atunci cand vorbesti in limbi nu te intelege nimeni afara de dumnezeu. ce vrei mai mult decat scrie sa ti spun?

      • L.I. zice:

        o sa l ascult si eu pe ionel plesa, sa vad ce spune diferit de mine, si daca n o sa vad nimic diferit de ceea ce cred eu, o sa te rog pe tine sa mi spui. 😉

      • L.I. zice:

        da, stiu ca si musulmanii au revelatii, si altii, nu doar ei, dar exista 2 surse de unde vin acestea. datoria ta este sa identifici sursa… cu ajutorul scripturii.

    • L.I. zice:

      nu am auzit de ionel plesa, dar prefer sa ascult pastori mai cunoscuti si recunoscuti. poti sa cauti luigi mitoi, are predici despre vorbirea in limbi si botezul cu duhul sfant.

  18. szromulus zice:

    Revin destul de tarziu cu punctarea ideilor principale expuse de John Piper. Totusi, cei care nu inteleg engleza, vor pierde foarte mult din interviu, pentru ca pe langa ideile expuse, Piper exprima o atitudine care comunica foarte multe 🙂

    Iata cateva idei exprimate de Piper in interviu (http://www.desiringgod.org/blog/posts/piper-on-prophecy-and-tongues):

    – contextul din Corint caruia se adreseaza Pavel, supralicita vorbirea in limba, fapt care il determina sa reprioritizeze
    – Pavel nu considera ca darul vorbirii in limbi este un dar de prim plan, de aceea nu are o dorinta aprinsa sa il promoveze cu aceasta importanta, el a trebuit mai degraba sa reduca accentul pus pe acest dar
    – nu sunt de acord cu faptul ca vorbirea in limbi este un element distinctiv al statului de crestin, sau pentru a fi plin de Duhul Sfant
    – functia de baza a vorbirii in limbi este de dar spiritual
    – nu consider ca in istoria rascumpararii, intre perioada apostolica si cea actuala, darul a disparut, daca Dumnezeu vroia ca darul sa dispara, ar fi disparut, dar nu vad nici un mandat in acest sens
    – exista doua tipuri de limbi, o prima perspectiva ar fi cea in care limbile vorbite de cineva dintr-un grup de oameni poate fi inteles de altcineva din alt grup, dar 1Corinteni 12 nu face referire la asa ceva, ci la limbi care nu pot fi intelese de oameni, limbi ingeresti, care pot fi intelese doar prin intermediul darului de talmacire
    – in cazul in care nu exista cineva sa interpreteze aceasta vorbire, atunci sa nu fie darul folosit in public
    – nu gasesc o baza biblica pentru folosirea vorbirii in limbi cu functie de extaz in grupuri, de fapt Pavel chiar descurajeaza astfel de manifestari, pentru ca daca cineva, care nu intelege, se afla acolo va afirma ca cei din jur sunt nebuni
    – cat priveste experienta mea nu cred ca vreodata am avut, in mod autentic, vorbirea in limbi
    – nu cred ca afirmatia din Iuda „rugaţi-vă prin Duhul Sfânt” face referire la vorbirea in limbi, cred ca inseamna sa fim un singur gand cu Duhul Sfant
    – nu m-am rugat de multa vreme ca sa primesc vorbirea in limbi, dar, recent ma rugam Doamne – inca imi doresc foarte mult sa vorbesc in limbi, poti te rog sa imi dai acest dar?
    – odata stateam in masina si cantam in limbi, dar mi-am dat seama ca nu este o vorbire autentica, ci din dorinta de a avea darul, am inventat-o, pur si simplu, asta de fapt se intampla atunci cand participi in grupuri care folosesc vorbirea in limbi
    – am incercat sa ma deschid complet spre a primi acest dar, dar de fiecare data, Domnul mi-a raspuns fara cuvinte – Nu, dar de fapt niciodata nu a spus doar Nu, ci a spus – John Piper ti-am dat un dar de invatare, propavaduire, pastorire, pastoreste prorocii, pastoreste pe cei care vorbesc in limbi, dar tie nu iti voi da acest dar. Cu toate acestea, nu cred ca acestea sunt ultimele cuvinte ale Domnului, ci revin in rugaciune si spun Domnului, fratii si surorile mele au acest dar, pot sa il am si eu?
    – nu cred ca darul vorbirii in limbi este de maxima importanta, dar tinde sa devina unul foarte important pentru ca este atat de neobisnuit, de rar, dar nu cred ca in NT este o normativa, de fapt in 1Cor 12, Pavel afirma „Toţi au darul tămăduirilor? Toţi vorbesc în alte limbi? Toţi tălmăcesc?” – Nu . Nu ma simt vinovat ca nu am acest dar, dar ma supun Tatalui Ceresc.

  19. nirolf zice:

    Draga Paul,
    Referitor la întrebarea ta vreau sa-ti spun următoarele: Biblia are pentru pentru mine cea mai mare valoare si actionez întotdeauna după lumina care am primit-o de la Dumnezeu, in intelegerea cuvântului Sfânt. Desigur traditiile si obiceiurile bune ale cultului de care aparțin joaca un anumit rol, dar ele sunt in viața mea funcții variabile. Toți avem o forma anumite obiceiuri si traditii, dar astea nu trebuie sa fie lucruri fixe (sfinte) in viața nimănui . Trei lucruri sunt fixe: 1) nasterea, 2) scopul vieții ( mântuirea ) 3) moartea , iar celelalte lucruri vorba cuiva sunt relative.
    Punctul 1si 3 sunt de competenta lui Dumnezeu si nu putem sa facem nimic.
    Ei bine fratele meu, punctul 2 este problema noastră si depinde in totalitate de noi.
    Mai întrebat daca pentru botezul cu Duhul Sfânt am o baza biblica, sau ma folosesc de traditia penticostala, răspunsul meu este, da am o baza biblica , iar traditia si modul penticostal si-a dovedit eficiența de-a lungul timpului ca atare poate fi luat de bun.
    Precizez ca se poate primi duhul sfânt si altfel, pentru ca Dumnezeu nu este limitat la modelul penticostal.
    Am văzut clipul cu Ionel Plesa si pot sa spun ca sunt de acord cu el, asa cum de fapt sunt de acord si cu John Piper.
    Daca esti într-adevăr interesat in aceasta problema pot sa-ti recomand câteva cărți pe care le-am văzut la biblioteca bisericii.

    As fi foarte curios sa cunosc poziția ta la acest subiect al botezului cu Duhul Sfânt !?!

  20. L.I. zice:

    buna,

    am o rugaminte la voi: unchiul (fratele mamei) unui bun prieten de al meu a fost rapit acum 4 zile intr o tara araba. rapitorii au sunat o singura data acum 2 zile pt recompensa, care este uriasa, iar de atunci nu mai au nicio veste. familia locuieste intr o alta tara preponderent araba, rapirea a avut loc in alta tara si sunt paralizati de situatie: nu stiu incotro s o apuce. va rog sa va rugati sa se sfarseasca cu bine acest eveniment. barbatul rapit este si bolnav de diabet, cu insulina. iar familia prietenului meu este crestina. multumesc si domnul sa ne asculte si sa va rasplateasca.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s