Ura! Am înfrânt!


(mini-reportaj prost-electoral)

Au trecut alegerile. Odată cu ninsoarea. Şi cam cu acelaşi efect. Sau… defect? Interesant cum se străduieşte timpul şi evenimentele lui politice să-mi amintească mereu şi mereu acelaşi regret: monarhia. În spectrul actual politic românesc nu am niciun fel de simpatii. Mi-ar fi şi imposibil. Antipatii? Cu duiumul. Dar n-am să înşir aici toată lista. Se găseşte pe listele B.E.C.

alegeri

Dar… dacă n-avem (sau n-am avut) mintea unei orientări monarhice, nu mă pot opri să întreb, aşa, ca naivul politic, noi de ce n-am avut, nu avem (şi se pare că nu vom avea) Vaclav Havel-ul nostru? Sau, dacă el există, de ce ne chinuie şi stă ascuns de atâta vreme? Întreb pentru că sunt din ce în ce mai convins că unui popor care „funcţionează”(?) încă prin psihologia „tătucului” (asta însemnând şi a fi împotriva lui!) îi lipseşte un om care să se poată abţine să dezbine în permanenţă, un om care să nu fie interesat doar să fie „jucător”, un om care să uite ce a fost şi care să înţeleagă ce trebuie să fie, un om pentru care ţara să aibă holde, dealuri, râuri, munţi, mare şi mai ales oameni, nu doar o punte pe care oamenii să fie matrozi.

V-aţi prins, nu-i aşa? În toată tevatura asta, pe care ne încăpăţânăm să o numim democraţie, vinovat pentru starea actuală îl consider pe Traian Băsescu. Sunt mulţi cei care îl consideră primul preşedinte adevărat al României de după „loviluţie”. E normal, câtă vreme cei de dinaintea lui au fost cum au fost! Un fel de „în ţara orbilor, chioru’ e împărat” (nicio aluzie!).

Că preşedintele e aşa, că în vară îndemna oamenii să nu meargă la vot, iar acum, cu câteva ore înainte de închiderea urnelor, îi ruga pe maghiari să meargă să voteze, nu mă miră. Că stă din nou şi „cloceşte” la Cotroceni noi scenarii prin care să încerce să mai dezbine, după ce a împărţit de mult o ţară, nu în două, ci în mai multe părţi, nici asta nu mă miră. Ceea ce mă miră este atitudinea ARD-ului. Cei care s-au născut ca o replică la o alianţă contra naturii (politice), la fel de stupidă, vin acum să-şi strige lamentabil reuşita „după doar câteva săptămâni de la înfiinţare”. Adică un fel de… „Ura! Am înfrânt!”

Nu ştiu dacă voi mai reveni asupra subiectului… Deocamdată merg să mă culc! Noapte bună, România, oriunde te-ai afla!

Anunțuri

Despre marinelblaj

... surghiunul în viaţă e greu...
Galerie | Acest articol a fost publicat în Disperări, Mioritice, Politichie, Ştiri și etichetat , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

17 răspunsuri la Ura! Am înfrânt!

  1. szromulus zice:

    Comunismul a avut de grija sa inoculeze in mintea generatiilor tinere(azi adulte) o imagine complet eronata a monarhiei. Batranii care au prins perioada monarhiei marturisesc ca era mai bine pe vremea aceea decat dupa ce razboiul a adus cizma la putere.

    Generatiile adulte de azi reproduc doar ura comunismului fata de monarhie si nu o realitate obiectiva. Daca intrebi pe cineva de ce nu prefera monarhia va da drumul unui val de irealitati caruia nu te poti opune. Nu doar ca ne-a mintit comunismul, dar a indus o ura falsa fata de monarhie.

    Monarhia ar fi fost singura solutie pentru iesirea din impas. Monarhia da dovada de o educatie morala ridicata, etica, influenta si sprijin din partea tarilor monarhice, nu era interesata sa suga seva tarii pentru ca bogatii a avut intotdeauna. Republica nu are nici un sprijin, doar cotropitori, iar conducatorii ei au un singur scop acela pe care il aveau si turcii cand ne-au cotropit – sa parjoleasca totul in urma lor. Nu e ciudata totusi coincindenta?

    Populatia nici macar nu stie ca regina Maria cat s-a luptat pentru tara si pentru romani, ducand o campanie puternica de sprijin extern, pe cand guvernele de dupa eu lasat doar scrum in urma.

    Nu am nici o simpatie fata de lumea politica prezenta, au dovedit in 22 de ani ca scrum se alege in urma fiecarui lider care a stat pe tron.

  2. Cosmin zice:

    Nu cred ca poporul roman ar fi pregatit, nici macar 5 minute, de o eventuala monarhie. Oamenii (mai ales cei care au prins zile sub comunism) sunt atat de speriati ca cineva ar putea avea puterea „totala”( totala, doar in mintea lor ) incat nici nu se pot gandi la asa ceva. Daca privim in urma la toti presedintii de stat, de dupa revolutie, o sa observam ca romanul nu a agreat cateva tipuri de sef de stat – „comunistul-demagog” , „reformistul-omorat de sistem „, „jucatorul cu proprile reguli”, ore de ce ?. Atunci ne intrebam, ce ii place romanului si care ar trebui sa fie caracteristicile unui sef de stat care sa fie pe placul majoritatii ? Nu o sa le enumar eu pentru ca fiecare dintre voi stiti cum ar trebui sa fie si ce calitati ar trebui sa aiba un sef de stat. Eu vreau sa spun, ca daca tara ar avea un nivel de trai mai ridicat, iar lucrurile ar merge bine in tara, la Cotroceni ar putea sta linistit si un „sac de cartofi „. Pe foarte multi dintre oameni nu ii intereseaza subiectul ( presedintele ) ci efectul ( nivelul de trai in mandatul lui ). Aud deseori de la nostalgicii vremurilor apuse, expresia „mai bine era pe timpu lu’ Ceausescu” , sau venind mai in zilele noastre: „Tariceanu a fost cel mai bun priministru „. „Bumul economic ” al tarii intr-adevar a fost in 2008, sub guvernarea Tariceanu, atunci mama castiga la privat 1800 lei, iar acum 1000 lei , eu in administratie fara studii superioare castigam 1300 lei, in prezent incadrat pe studii superioare castig 600 lei. Sunt convins ca daca trendul de crestere economica din 2008 se mentinea, al nostru presedinte incheia doua mandate cu fruntea sus. Concluzionand pot spune ca romanul, atat in viata cotidiana cat si in cea de credinta, nu il prea intereseaza ce se intampla in jurul sau atata timp cat lui ii merge bine. Pe principiul, daca raul curge si stau intr-o barca,confortabil , nu voi vasli spre mal, ca sigur apa se va opri undeva. Insa, de cele mai multe ori in cursul unei ape curgatoare se afla si cate o cascada. Daca americanii, de orice religie spun „God Bless America ” , noi romanii trebuie sa spunem „Doamne, indurate de tara noastra”.

  3. szromulus zice:

    Nu este pregatit? Atunci suferinta este alegerea lor. Tarile monarhice au dus-o bine intotdeauna si o duc bine si acum, de unde ideea ca ar fi mai rau?

    • marinelblaj zice:

      Romulus, este exact şi opinia mea. Şi bătrânii pe care i-am cunoscut vorbesc numai de bine perioada monarhiei, indiferent de starea socială pe care au avut-o atunci. Din păcate, aşa cum spui, oamenii de astăzi au reţinut doar ura şi poveştile comuniştilor faţă de monarhie.
      Ceea ce e de remarcat este faptul că se tot bate monedă pe ideea că poporul nu doreşte monarhia. Se uită faptul că instituirea monarhiei în România a fost un act politic, nu un vot de referendum. Uneori, în istoria unor ţări este nevoie ca o mână de oameni cu viziune politică, să ia decizii în afara principiului acelei democraţii păguboase a majorităţii!

    • szromulus zice:

      Diferenta intre stafful monarhic si cel care compune conducerea unei republici exista o diferenta de pregatire. E altceva cand de mic esti educat dupa standarde inalte de etica, conduita ai o situatie materiala foarte buna si este altceva cand esti educat dupa principiul daca furi ai daca nu furi nu ai si ca minciuna e condimentul de baza.

      Din cei care compun stafful politic actual nu am la ce sa ma astept decat la furt, minciuna, compromis. Nu au spirit gospodaresc sa isi doreasca sa faca ceva in tara. Omul de rand ce poate face? Te suna contabilul si iti spune ca s-au schimbat legile astfel incat nu mai poti face aia, aia si cealalta. Daca ai o afacere buna esti falimentat, in concluzie ce poate face omul de rand?

      Monarhia era o solutie pentru inlocuirea gastii de oameni fara principii si dezinteresati de un stat de drept. Monarhii au trait bine si dupa exil, nu au fost nevoiti sa gandeasca strategii de minciuna si furt, li s-a oferit un trai bun de catre monarhia britanica. Daca ar ajunge la conducere ar elimina complet toti interesatii care fac politica azi si asta nu este acceptabil. Plus ca dinafara nu ne sprijineste nimeni, pe cand monarhiile sunt sprijinite de celelalte monarhii e o coalitie puternica.

      Sigur e nevoie de viziune, ori cineva care s-a format si dezvoltat in comunism nu are viziune.

  4. Cosmin zice:

    Eu personal , nu vad ca romanii sa fie pregatiti la nivel de gandire pentru o monarhie. Ca sa nu mai zic de partidele politice, care nu vor sub nici o forma asa ceva. Cat despre faptul ca tarile monarhice au dus-o si o duc bine intodeuna, sunt partial de acord, cu mentiunea ca sunt tari care nu au monarhie si o duc la fel de bine, sau poate mai bine. Raman la concluzia ca, noi romanii suntem problema, nu forma de guvernamant. Ca ii stanga, ca ii dreapta, ii mai putin important atata timp cat noi nu avem o mentalitate cladita pe anumite valori. Aici ma refer la marea masa de romani. Ca sa vezi cum se gandeste in prezent o sa-ti dau un exemplu . La actualele alegeri un candidat, fost deputat pana acum cateva zile, pana cand s-a inceput urmarirea sa penala , pentru fapte de coruptie, a castigat cu majoritate de voturi 50+1%. Acesta ii cel mai recent caz, insa ele sunt cu zecile. Ca si popor avem de lucrat la trei capitole mari si decisive pentru evolutia noastre: credinta. moralitate, bun simt.

    • marinelblaj zice:

      Cosmin, constatarea ta privind lipsurile poporului român (cele trei enumerate de tine) este absolut reală, şi ea justifică nepregătirea românilor pentru monarhie. Dar, ca să clădeşti o mentalitate, la stilul românilor cu „tătucul”, ai nevoie de un exemplu. Care preşedinte a fost până acum un exemplu? Monarhia impune respect şi credinţă, şi toate cele trei menţionate de tine pot pleacă de aici!

      • Cosmin zice:

        Nu stiu cum se face, ca nici chiar „dinastia regala” a noastra nu ii chiar un exemplu. Si ei au adevarate discute si multe conflicte, care sunt din pacate publice uneori. Tot ce mai aminteste cu adevarat de monarhie este insusi regele Mihai. Probabil el ii singurul care mai tine cat de cat linistea in sanul familiei. Eu as opta pentru un rege strain ( daca o data a mers, si a fost de bun augur, de ce nu ar mai merge o data 😀 ?!) . Un lucru o sa va rog sa nu dati numele celui la care va ganditi pentru o viitoare monarhie, nu de alta dar cine stie ce partid mai pune mana pe el si il transforma in „motor electoral” … :P.

  5. marinelblaj zice:

    Pentru că ştiu în ce ţară trăieşti, Romulus, aş avea o întrebare: Cum îţi explici că românii care trăiesc în Spania şi România, având acces la mentalitatea occidentală şi la educaţia politică de acolo, au votat masiv cu o asemenea minciună gogonată politică, numită PPDD?

    • szromulus zice:

      Depinde foarte mult de categoria de oameni care voteaza, de nivelul de integrare in tara respectiva, de nivelul la care te lasi impregnat de valorile acelei tari. Ca sa poti spune ca beneficiezi de avantajele tarii in care esti trebuie sa cunosti limba foarte bine si sa fii informat citind presa(nu tabloidele) si sa te lasi impregnat cu viziunea tarii respective.

      Spre exemplu oameni care au fost cu adevarat integrati in tarile unde au locuit cum ar fi Emil Hurezeanu, Neculai Constantin Munteanu si altii (doar cei doi imi vin in minte acum) si-au format viziunea dupa standardele occidentale, acestia vad si vor vedea intotdeauna politica cu alti ochi. Neculai s-a si intors inapoi in Germania pentru ca a vazut ca toate portile spre o reala democratie sunt inchise si dorea o viata linistita, i-a fost suficienta lupta de 20 de ani cu autoritatile romane. Intoarcerea sa in Germania mie imi spune foarte multe despre radiografia reala a tarii in prezent. Cand se va intoarce in tara sa apara in presa si la televiziune atunci sunt convins ca lucrurile se schimba in bine 🙂 .

      Dinafara tarii poti vedea mult mai clar radiografia politica a Romaniei, ai acces la alt tip de informatie, dar aceasta informatie nu este in limba romana, deci ai nevoie sa te simti lejer cu presa straina in mana. Cat despre Spania nu pot spune nimic pentru ca tangenta mea a fost doar cu Italia daca aduc in discutie limbile latine. Din Italia aveai sansa sa vezi foarte clar situatia Romaniei daca vroiai sa o faci si limba este foarte usor de asimilat. Dar asta implica sa iesi din confortul tau oferit de anturajul roman si sa urmaresti presa politica si tv-ul cu perseverenta si interes. Banuiesc ca si din Spania poti fi foarte bine informat cu ce se intampla in Romania dar asta cere efort si timp.

      Multi romani din diaspora fac greseala ca nu au contact cu cultura, cu oamenii tarii in care traiesc, astfel ei nu au parasit Romania – mental vorbind. Daca vizionezi zilnic tot programele oferite de canalele din Romania, citesti presa online romaneasca nu te poti imbogati cultural, ramai cu aceiasi viziune.

      • marinelblaj zice:

        Mulţumesc, Romulus, pentru amplul tău răspuns. realitatea este că voiam o confirmare din partea cuiva mai avizat decât… presupunerile mele. Cunosc din surse sigure (am o fiica stabilită în Italia) că sunt mulţi români care, deşi trăiesc acolo, se informează tot din surse româneşti, şi acestea sunt, din păcate, aşa cum spui, tabloide. Mai mult, aflu ca pana si OTV-ul e urmarit online, mai ales de cand cu povestea cu Elodia!
        Exemplul tău cu Hurezeanu şi Munteanu e elocvent…

  6. aiosif zice:

    S-a propus deja o formula, poate mai potrivita cu apologia dezastrului pe care o promoveaza unii in aceste zile: „Un fleac, ne-au ciuruit!” 🙂

    • marinelblaj zice:

      😀 Îţi dai seama, Adrian, ce ar fi ieşit dacă se ajungea la uninominal pur? „Ciuruială” ar fi fost deja impropriu… Eu nu-i mai înţeleg pe conaţionalii mei. Tu reuşeşti?

      • aiosif zice:

        nu, si nici nu mai incerc.
        prefer, mai curand, sa incerc sa inteleg tratate pline cu ecuatii. 🙂
        cu natura umana, mai ales in versiune romaneasca, nu am nicio sansa.
        cu alte cuvinte, am inteles ca nu pot sa inteleg, ceea ce inseamna ca ceva tot am inteles. 🙂

      • marinelblaj zice:

        Am înţeles că nu pot să înţeleg e un fel de variantă la… „am crezut că n-am ştiut” ? 😀
        Cât priveşte ecuaţiile… aici m-ai pierdut… Pentru mine termenul de „ecuaţie” se limitează la noţiune… restul e tăcere! 😀
        Ultima oară m-am întâlnit cu matematica în anul III de liceu, când i-am spus şi „adio, eu rămân cu aritmetica!” 😀

      • aiosif zice:

        o ecuatie este mult mai logica decat un politician si nici nu te minte.
        Cand ma enervez de ceea ce vad si aud ca se intampla in societatea romaneasca incerc sa-mi amintesc de cele un milion de carti foarte bune pe care le mai am de citit. 🙂
        Stiu, e ca si cand incerci sa adormi numarand stelele: o stea, doua stele…
        La cat de insomniac sunt, as fi putut intocmi cataloage stelare! 🙂

      • marinelblaj zice:

        Adrian, nu mă pot pronunţa în privinţa ecuaţiei, dar te cred, că eşti în temă! Îţi dau însă perfectă dreptate cu politicienii…
        Numai un milion de cărţi mai ai de citit? 😀 Păi, ce mă fac eu, care yiceam că am mai multe şi am muuult mai puţini ani la îndemână decât tine! 😀
        Ehe! Dacă te apucai de acele cataloage, ce de material ţi-aş fi putut da şi eu… 😉

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s