Demisie… cu preaviz


Preşedintele a anunţat azi, printr-o scrisoare trimisă opoziţiei, că este gata să demisioneze „în timp util” dacă opoziţia este de acord cu modificarea Constituţiei… Adică un fel de „demisie… cu preaviz”…
Trecând peste faptul că ne-am obişnuit cu ideea că e mai uşor de înţeles teoria cuantelor şi mai de crezut buletinul meteorologic decât ce se pune la cale mereu în politica românească, că m-am săturat de scenarii şi scenarişti, nu pot să nu observ faptul că nimeni nu pare să ia în calcul că ţara asta chiar e locuită!
M-aş amuza de sintagma „în timp util” dacă nu m-aş gândi la capcanele pe care le cuprinde. Nemaivorbind de faptul că devenim deja ridicoli cum acceptăm tratarea Constituţiei ca pe un regulament de ordine interioară pe scara blocului, schimbat de fiecare dată când este ales un nou administrator.
Am mai spus-o în alte locuri şi o repet şi aici. Sunt monarhist. Deşi am fost la un pas de linşaj la primele alegeri „libere” de după ’89 din cauza opiniilor monarhiste am înţeles să respect voinţa majorităţii.
Astăzi îmi dau însă seama că nu întotdeauna respectul este meritat. Constat că am avut preşedinţi la fel cum constat că am avut pojar când am fost copil. Stat în pat… deci timp pierdut.
Analiştii politici îşi dau cu părerea. Încearcă să descopere ce o fi în mintea preşedintelui Băsescu. Le spun eu. Nimic. Nimic ce să merite a fi descoperit. Ca de altfel ca şi în mintea a tot ce s-a perindat pe la conducerea acestei ţări din 1947. încoace…

Maiestatea Sa, Regele Mihai e în vârstă… Ţara nu e în vârstă. Ţara moare deja…

Reclame

Despre marinelblaj

... surghiunul în viaţă e greu...
Acest articol a fost publicat în Politichie și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

19 răspunsuri la Demisie… cu preaviz

  1. gh.iulian(l'exateo) zice:

    uneori ma gandesc la asta(si ma trec sudori reci)-cand o fi sa ma intorc ,va mai fi o Romanie in care sa ma intorc,un popor roman in mijlocul caruia sa traiesc?.. sau va fi doar o provincie u.e.locuita (inca) majoritar de o populatie romaneasca?(care nu mai poseda nici macar praful de sub picioare…in cazul asta s-ar putea sa prefer oceania

    • marinelblaj zice:

      Iulian, dacă ajungi la varianta cu Oceania, mă iei şi pe mine? (asta în cazul în care până atunci n-oi fi…praful ăla de sub picioare)

      • gh.iulian(l'exateo) zice:

        cu sincera placere…dar as prefera totusi ca oceania sa ramana o destinatie de vacanta (sper ca se va concretiza macar odata),iar pe dvs sa va pot invita in „gura mea de rai” din moldova.cine stie ,io mai sper(inca)-poate punem noi,pocaitii mana si ne pocaim ,si astfei Domnul Dumnezeu se va milostivi de tarisoara asta(aia)

      • marinelblaj zice:

        Amin! Uite, eu am două mâini, dar aş pune şi trei dacă aş putea!

      • gh.iulian(l'exateo) zice:

        cred ca partea grea e ca pt a punea mainile la pocainta ar trebui sa le luam mai intai de pe alte treburi

      • marinelblaj zice:

        … că bine zici, Iulian! Uite, eu închid acum, că e ora de mers la biserică! Fii binecuvântat! 😀

      • gh.iulian(l'exateo) zice:

        Domnul sa va binecuvanteze !
        din nefericire(de fapt din varii alte motive si motivatii)la noi nu e program de seara. ar fi cateva biserici romanesti care au,dar sunt cam departe si imi permite rar timpul si rezervorul

      • marinelblaj zice:

        Ştiu cum e , Iulian, am şi eu un copil în Italia…

      • gh.iulian(l'exateo) zice:

        sa va traiasca ;Domnul sa-l ocroteasca si sa vi-l aduca intr-o zi acasa si „intr.o zi” ACASA !

      • marinelblaj zice:

        E fată, Iulian. Milano.

  2. L.I. zice:

    ca monarhist, ai votat in 90? un monarhist adevarat ar fi votat cu ratiu sau cel putin cu campeanu. iar constantinescu s-a declarat infrant de „sistem”. macar asta o fost sincer. mafia de la putere e greu de inlaturat.

    • marinelblaj zice:

      L:I., normal că am votat cu Raţiu, că doar nu puteam cu Majestatea Sa! Speram ca în felul acesta să se ajungă la reinstaurarea monarhiei! Şi am „încasat” toate batjocurile având ca subiect… celebrul papion! Problema s-a agravat când am încercat să-i lămuresc pe oameni cine era Iliescu şi de ce ar fi preferabilă monarhia!!!

  3. elisa zice:

    Imi pare rau, pt.ca deocamdata aici traiesc,
    dar romanii nu meritau un Rege, s-a vazut dupa ’89 ce pot,
    tot ce au acumulat in comunism, fie ca au fost sau ba, este ceva dezastruos;
    nu mai apreciaza adevaratele valori: prefera lucrurile de unica folosinta
    si iubesc doar banul;
    cei din Oceania nu se vor mai intoarce, chiar daca”nu iubesc banul”, pentruca Il au . 🙂

  4. elisa zice:

    Categoric ca da !
    stiu si eu asta, dar cred si ca e muult prea tirziu. 😦
    oricum daca nu ne intoarcem la Domnul, nu ca tara,
    ci ca si credinciosi ce suntem, cum spune in 2 cronici 7-14
    nu vom fi iertati si nu ni se va tamadiu TARA,
    pentru ca nu ne va asculta Dumnezeu din ceruri si nu ne va ierta pacatele.

  5. Emanuel zice:

    monarhia imediat dupa revolutie nu era o solutie viabila pentru Romania acelor ani, cum nici clasa politica ce domina de atunci „cerurile mici” ale lipsurilor noastre n-a reprezentat ce trebuia sa reprezinte.
    ne amagim cu ideea unei alte tari daca am fi avut un rege cind de fapt esentialul occidentalizarii noastre este un nivel de trai prosper, o viata care sa se inscrie in normalitatea bunastarii de bun-simt atit de vizibile in europa vestica, in occident.
    ne amagim ca un alt presedinte e mai bun cind din 89 incoace noi nu am avut presedinti ci doar alti si alti voievozi cu toane si boierii aferenti fiecarui voievod, cu un rulaj istoric al perioadelor nefericite de genul „legarea de pamint a iobagilor” din perioada lui Mihai cu anii domniilor fanariote aservite si exemplele pot continua.
    un rege care nu imi ofera un nivel de trai mai bun incit sa pot avea o viata normala, un presedinte care nu reuseste acest lucru ci din contra isi mai si bate joc de noi, oamenii obisnuiti pe spinarea carora se string bani din impozite si taxe, n-au niciun fel de valoare occidentala, precum nicio o valoare morala.
    suntem intr-o epoca cind nu un rege ii trebuie Romaniei ci un sistem economic performant si cit mai putin corupt, cind nu un presedinte care sa ne spuna hahaind: sa traiti bine!, ci unul care sa aiba bun-simt si sa puna umarul la munca pentru bunastarea noastra.

    suntem intr-o epoca cind ar fi trebuit deja sa fim occidentali si nu intorsi cu nesimtire in voievodatul capricios al unuia sau altuia, iar noi la stadiul iobagiei nefericite de atunci.
    Romaniei nu ii lipseste istoria, nu ii lipsesc perioadele intunecate, nu ii lipsesc saracia si disconfortul si mizeria morala, Romaniei ii lipseste bunul-simt al bunastarii responsabile occidentale! asa ca ar trebui sa incetam cu apucaturile astea non-occidentale!

    • marinelblaj zice:

      Emanuel, premisa de la care pleci e din păcate una greşită. Nimeni n-ar fi putut face minunea de a ne trece direct în acel capitalism al bunăstării. Dar revenirea monarhiei ne-ar fi scutit de jaful care a urmat, în care „linia a doua” a nomenclaturiştilor de partid au preluat controlul ţării. Se tot vorbea despre moşierii care vor veni şi îşi vor lua moşiile înapoi! Şi? Până la urma, cine a vrut să-şi recupereze avearea confiscată tot a luat-o înapoi. Ce a mai rămas după „lăcustele” comuniste. Însă, din punct de vedere politic, Regele ar fi putut garanta şi oferi câteva lucruri pe care toţi aceştia de după 89 le-au obţinut (parţial) cu un preţ mare, respectiv, integrare şi recunoaştere internaţională, cooperare economică, investiţii etc. Influenţa pe care aceste lucruri le-ar fi avut asupra oamenilor ar fi putut apoi duce la ceea ce spuneai tu mai sus. Dar… se poate discuta mult pe marginea acestui subiect!

  6. Emanuel zice:

    Marinel, problema acestui „Rege” e tocmai lipsa unei personalitati politice puternice, asadar cum ar fi putut sa aiba un impact intr-o Romanie post decembrista dar in fond dominata de esalonul secund al comunismului? n-a fost capabil sa gestioneze situatia din vremea sa in acei ani postbelici darmite sa incerce ceva realmente pertinent intr-o perioada la fel de tulbure. intr-o Romanie ca a noastra am trai secvente din acea celebra poveste a lui andersen: „imparatul este gol!”

    • marinelblaj zice:

      Emanuel, uiţi că perioada postbelică a avut (mai mult sau mai puţin) „în spatele scenei” sovieticii cu serviciile lor secrete, cu armata prezentă şi cu „cârtiţele” bine infiltrate printre români. Te asigur că o lege a lustraţiei impusă de Rege ar fi făcut ceva curăţenie care ne-ar fi scutit, vorba lui Liiceanu, de destule lichele!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.